устройством значительно раздичающихся по характеристикам подво-
лящих русел.
Болышое влияние на работу подводящего русла оказывает харак-
тер потока на участке реки, расположенном даже значительно — выше
зарегулированного подволящего участка, 
Это 
подтверждается - рас-
Рис. 18 Плогина _ Армсь-Туркестанского кан
эуа 
НН 
оОЕ 
о Оа 
НоИИ 
Н КеИНЕ 
Ь
смотренными выше случаями составления схем и другими работами
тидротехнической лаборатории по водозаборам и наглядно иллюстри-
руется результатами опытов Ф. Габермасса, изучавшего завлечение на-
тосов в боковой отвод из лотков, представлявших различные комби-
мации из прямолинейных и криволинейных 
русловых _ участков. 
На
рие. 20 показаны плановые элементы. исследованных Габермассом схем.
и выписаны проценты завлекания наносов в отводы при 50% водова»
бора.
Сравнение результатов по схемам /—4 показывает болышие пре-
имущества расположения водозабора со стороны — вогнутого — берега
даже в том случае, когда водоприемник находится значительно ниже
конца криволинейного участка. Завлечение наносов уменышается по
мере приближения водоприемника к кривой, н по схеме 4 осуществля-
ется безнаносный водозабор, тогда как по схеме / все речные наносы
полностью поступают в канал.
36