шую ошибку, чем при низкой температуре.
В приводимом нами примере, когда ожидалась средняя
пература за декаду 17°, а была 20°, ошибка в 3° дала откло
в развитии растений на 2 дня. Если же по прогнозу ожид
средняя температура за декаду 9°, а была 19°, то в этом с
ошибка в темпах развития растений будет составлять уже 4
хотя, как и в первом случае, фактическая температура 
о 
(12 
— 9) 10
на 3 выше ожидаемой: @== — —„ — —== 
4 дня.
Следовательно, в периоды с высокими температурами
гнозы фаз развития можно составлять с большей заблаг
менностью й с большей уверенностью, чем в периоды с низ
температурами. 
'
Л. Н. Бабушкин предлагает расчет скорости развития р
ний в единицу времени вести по формуле
1 _ в-В
п А>
1
где — — средняя 
скорость 
развития 
растения за сутки
средняя температура периода, В — нижний предел эффе
ных температур, А — сумма эффективных температур, не
димая для прохождения 
анализируемого 
периода 
раз
растения. 
‘
Мы изложили общие положения и рассмотрели фор
которые можно использовать при составлении прогнозов на
ления фаз развития основных сельскохозяйственных культ
суммам эффективных температур. Однако есть другое на
ление в исследованиях влияния температуры на скорость
хождения различных фаз сельскохозяйственных культур. 
Представители этого направления 
предлагают потреб
сельскохозяйственных культур в тепле выражать в суммах 
несуточных температур, в которые не включаются средне
ные температуры ниже биологического нуля. Это так наз
мые активные температуры. Носатовский [58] определил
личные суммы среднесуточных температур для отдельных
фазных — периодов 
пшеницы 
от 
посева 
до 
со*зре
(см. стр. 150). 
:
По Г. Т. Селянинову, сумма активных температур, не