{) необходимо в первую очередь определить цели раз- вития метрополитенской территории, например рассмот- реть альтернативные варианты использования городских земель; 2) выявить практически осуществимый набор хозяй- ственных мер, которые могут быть использованы при дан- ных обстоятельствах; 3) сохранять максимальную гибкость в принятии ре- шений по поводу возможных мер, с тем чтобы избежать излишней привязанности к какому-либо одному решению; 4) добиваться обязательной социальной оценки наме- чаемых мероприятий; 5) увязывать землеустройство с ВводныМ хозяйством в вопросах ухода за рекреационными водоемами, влияпия городских сооружений на скорость инфильтрации воды в грунт, сохранения пойм для рационального использо- вания и размещения мест сброса сточных вод; 6) координировать последствия мероприятий, проводи- мых в верховье и низовье реки, в масштабе округов и штатов. Несмотря на признание желательности использования научных исследований в качестве инструмента для разра- ботки новых решений, средства для этих целей не были выделены. } Основное внимание было направлено на сохранение возможно большего числа альтернатив в будущем и на учет возможностей применения новых доступных методов. Дискуссии при подготовке доклада привели к исследова- нию некоторых инженерных вариантов, которые прежде не рассматривались. В их числе предложение о сооруже- нии глубокого туннеля между озером Мичиган и примы- кающими к нему речными систёмами, с тем чтобы сделать возможным аккумулирование паводковых вод в извест- няках или в водохранилище, при этом предполагался забор воды в сухие периоды в сочетании с временными доходами от производства гидроэлектроэнергии. Другой вариант — выявление участков, благоприятных для под- питывания близкорасположенных водоносных горизонтов. Доклад, опубликованный в августе 1966 г., стал пред- метом оживленной дискуссии, развернувшейся как на метрополитенской территории, так и за ее пределами, в районах, где обычным приемом прогнозирования была линейная экстраполяция. Реакция оказалась различной, ' 169