затраты при нормативе эффективности капиталовложений в 10% по фор- муде З==Йч-зу К. Кроме того, п таблице показана величина днфферен- циальной ренты, которая будет иолучаться при продаже сельскохозя! стаенной продукиии: а) по цене, определяемой расчетными — затратами худшего участка земли; 6) по средней расчетной ценс. ‘Бсли’ произволство на этих участках рассматривать как условиую модель_сельскохозяйственного производства, то в целом _ расчетные 3% траты будут равны 120 тыс. руб. Если стоять на позиции требований закона стоимости об эквивалент- ном обмене продуктами труда, то сельскохозяйственная продукция лол- эна иметь расчетную мену для нотребителей 30 руб/т (120000 : 4000) Если узаконить эти иены, то хозяйства, ведущие производство мл первых двух участках, будут получать сверхнормативную прибыль (диф ференцнальную ренгу) в размере соответственно 12 и 5 тыс. руб., в то время как и на третьем и четпертом участках прибыль будет получаться чиже нормативной соответственно на 2 и 15 тыс, руб. Сумма отклопений в целом по сельскохозяйствеиному производству равна иулю. Хозяйства ма разных участках земли будут при этом поставлены в зличные экопомическне ‘условня и результаты их дейтельности булут зависеть от природных условн Чтобы поставить эти производства п одинаковые экономические у ‘ловия, пеобходимо, при средних ценах на продукцию для производителей, одить рентные платежи н дотации для перераспределения ренты. При этом каждое хозийство в конечном” счете получит за свою продук- цио свон расчетные (приведенные) затраты, То же самое можно обсе: нечить прошще, нокупая продукцию у каждого производителя о его пн ливидуальным расчетным ценам, не осложняя хозрасчетные отпошення рентными платежами и дотациями ! Существует, однако, другая точка чрения, по которой щена на_есль- скохозяйственную продукцию должна устанавлинаться сдиной_лля_про изводителей и потребителей по расчетным - затратам - производства на худшем участке земли, т. , по 45 руб/т, так как якобы эта цена являет + общественно необходимой. При таком подходе сельскохозяйственная пролукция действительной стоимостью 120 тыс. руб, продавалаеь бы за 180 тыс. руб., чем обсспе чивалась бы для всего сельскохозяйственного — производетва сверхи м. быль (дифферсиинальная рента) в размере 60 тыс. руб. (27 тыс. руб.) а_ лучшем участке, 20 и 13 тые. руб. на средних участках. _ Налицо, та ким образом‚ был бы исэквивалентный обмен продуктами труда между ссльскохозяйствеиным и другими видами пропзводства `Здесь иеобходимо остановиться —на часто - употребляемом _ термине «общественно исобходимый». Применительно к рассматриваемому вопро- су нельая не согласпться, что сельскохозяйственное — пронзводство ! удшем участке и его расчетные — затраты - общественно — псобходимы, лак как без них общество обойтиеь не может. Однако нет объективны х причин: распространять их на сельскохозяйственное производетво лру- х лучших участков земли и тем более на потребителей сельскохозяй ственной продукцил При капиталистическом енособе производетва — вследствие стихий ных рыночных отношений цена действительно установилась бы на вели- чинс цены пронзводетва худшего участка (45 руб/т). Олнако для усло вий развитого социализма при наличии товарно-денсжных — откошен управляемых государством, устанопление такой иены не только ие необ ! Сумма продажных цен для потребителей будст ае сумжиы: заготовительных цей. выплачивасмых производителям, па велнчииу произаодетвенных и коммерческих злтрат самой заготовительно-сбытовой органнзании. о