нейшем еще более усугубляется и прнобретает особое значение в связи © возрастающей передачей электроэнергии в страны — члены СЭВ. Создание Могилев-Подольской ГЭС позволяет в определенной ете ени решить указанные задачи, Помнмо обеспечения 600 Мет быстро- действующей пиковой мощности, гидроузел позволяет в будущем постро- ть ГАЭС мощностью до 1 мли. кет и разместить новые ТЭС и ГРЭС на водохранилище. Водный транспорт. В схеме комплексного использования _ Днестра. было показано, что создание сквозного судоходства через гидроузлы на реке нецелесообразно. Эффективным мероприятием оказалась организа- я побъефного плавания судов, в том чиле н на Могилев-Подольском водохранилище. Общий объем перевозок грузов по Диестру возрастет вдвое за пред. стоящее_десятилетне. Транспортное освоснне обеспечит перевозку вод- ным путем порядка 800 тыс. т (40 мли, ткм) народнохозяйственных гру: зов. Для выполнения намеченных по водному транспорту. мероприяти ‘обходимы капиталовложения в размере 7,2 мли. руб. Общий экономический эффект. Полная_стоимость Могилев-Подоль- ского гидроузла определена в 3495 ман. руб. При оценке народнохозяй ственной эффективности гидроэлектростанции из указанной суммы были сняты возвратные суммы, затраты по объектам жилищного и культур- но-бытового строительства (раздел В сметы), а также стоимость соору- жений, передаваемых другим отраслям. Капиталовложения. в гидроузел, подлежащие распределению между участинками комплекса, составляют 300 мли. руб., а ежегодные издержки — 4,5 мли. руб. В основу распределения — капиталовложений — между — участниками ВХК положен метод, предусматривающий — дая всех компонентов коми лекса равный срок окупаемости дополнительных капиталовложений В расчетах, кроме Затрат по гидроузлу, учитывались также сопут- ствующие затраты, необходимые дая реализации эффектов комплексного гидроузла, — получаемых в различных — отраслях — народного — хо- зяйства. Капиталовложения и ежегодные издержки представлены в при- веденном виде, с учетом фактора времени, при нормативе для приведе- ния разновременных затрат, равном 0,08. [ля расчета эффективности определены альтернативные варнанты. В качестве альтернативного варианта по сельскому. хозяйству в ЭКоно- мических расчетах принято специальное водохранилище ирригационно- го назначения полезной смкостью 1,8 млрд. а% с подчиненнем: режима. работы водохраннлища требованиям ирригации, Капиталовложения ® альтернативный вариант составляют 150 ми. руб. Оптимальным вариантом альтернативы для борьбы с наводнениями оказалась противопаводочная емкость, которая требует 12 мли. руб. ка- питаловложений. В качестве заменяемого варнанта по энергетике _ принята пиковая газотурбинная электростанция с агрегатами 6100 Мат с капиталовло- жениями 80 руб/кот, постоянными издержками 9 руб/кет и удельным расходом топлива 0,5 кг усл/кати. Затраты по топливу приняты по показателям замыкающих энергети- ческих донецких углей, что соответствует условиям, вытекающим нз топ- ‚ливно-энергетического баланса страны на рассматриваемую перспективу Капиталовложения в топливную базу и транспорт определились в ©99%,7 руб/т у т., себестоимость топлива — 17,88 руб/т уу т Заменяемый вариант по водному транспорту определен специализи- рованной ` организацией, исходя из условий `обеспечения _ перевозки 768 тыс. т народнохозяйственных грузов. В качестве альтернативы — водному транспорту принята перевозка ов, в основном автотранспортом, а частично ° железнодорожным н тру 207