УДК 626 
882
Инженеры А. А. МОСКАЛЕВ,
И. В. МИНЬКОВИЧ.
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫБОПРОПУСКНЫХ СООРУЖЕНИЙ
КОМПЛЕКСНЫХ ГИДРОУЗЛОВ
Сооружение гидроузлов комплексного назначения, обсспечивающих
нотребности в энергии 
н воде различных отраслей народ
оказывает существенное влияние на условия размиоже
ных промысловых рыб 
— осетровых, лососевых и др. Дая
ходных рыб к 
нерестилищам в теле плотины 0
пропускные сооружения. Однако, как показал
х сооружений в большинстве 
случаев не обеспечивает эффективиого.
пропуска рыбы и носит экспериментальный характер.
к, из 12 уже построенных рыбопропускных сооружений 
удовлетно:
10 работают только два — Волгоградский гидравлический рыбо.
подъемиик и Ниже-Туломский рыбоход лестничного типа. 
Но даже эт
‘иние сооружения имеют _ низкие эксплуатационные _ показатели. На
пример, через Волгоградский 
рыбоподъемник пропускается. около 10%
» количества осетровых рыб, скапливающихся в нижнем Съефе гид-
роузла, 
Стоимость пропуска одной семги 
на 
Нижне-Туломском рыбохо
де’достигает 50—60 
руб. По другим рыбопропускным сооружениям по-
ители 
еще хуже. 
Через Цимлянский рыбоподъемиик до сих пор не на
блюдастся прохождения осетровых рыб. По Верхие-Туломскому рыбо
ходу рыба вообще не 
пошла.
В чем же причина низкой эффективности работы этих сооруженнй?
ИИзвестно, что основой 
успешной _ работы рыбопропускных — сооружений
являстся`‘обеспечение в нижием бъефе благоприятиого для_привлечения
рыбы гидрологического режима. 
В то же время режим работы проскти
руемых и строящихся 
гидроэлектростанций — все больше — выбирается ©
учетом роста пиковых нагрузок 
в энергосистемах. 
В результате этого
гидродинамический режим реки в 
иижнем бьефе 
пиковых станций осло-
эжияется. Примером такой станции является строящаяся Рижская 
ГЭС
на р. Даугаве.
Расчеты Гидропроекта_ показал
сложная. гидродинамическая обст:
исобходимых у
нарное рыбо!
пого режи! 
продолжител 
с.) периода с нулевыми ско:
ростями течения и резкого возрастания скоростей до 24 м/сек.|в тече
ине 4—6 
час, — строительство стационарного рыбопропускиого сооруже.
ия становитея нецелесообразным, 
Аналогичная - обстановка будет иа
блюдаться и в нижнем бьефе Тюя-Муюнского 
гидроузла 
на 
р. Амударь.
Если в случае с Рижской 
ГЭС вопрос_пропуска ` рыбы в верхний
‘бъеф 
ие снимастся с повестки дня и может быть решен путем перевозки
рыбы в плавучих контейнерах, то на ряде гидроузлов ставится_ 
под_ сом.
нение сама 
иеобходимость пропуска определенных — видов рыб. Осно!
мнем для этих сомнений является или отсутствие нерестилиш; в зоне во-
дохранилища или (в случае их частичного сохранения) неблагоприятные
условия для роста молоди н ее гибель при 
скате через гидроузел
Что же является основным критерием в оценке вопроса целесообраз:
ости_ пропуска рыбы в верхний быеф гидроузлов? Представляется, что
в данный момент на первое место надо поставить экономическую целе-
сообразность этого мероприятия для народного хозяйства в целом. Толь
ко в исключительных случаях можно ставить вопрос о пропуске рыбы в
порядке эксперимента, руководствуясь соображениями о сохранении ге-
про:
о устраиваются рыбо.
а 
практика, эксплуатация
‚ что в 
нижнем бъефе этой_станции.
ка _ практически 
не 
обеспечивает
188