личная экономи ‘ская трактовка. методов опреде ления ущерба приводит к существенному расхождению в его количест: венных оценка * Таким образом, даже самый предварительный анализ - экономиче. ской стороны проблемы приводит к выводу © том, что имеющиеся.нор- мативы расчетной обсспеченности по указанным причинам утратили обо- снованность н нуждаются в пересмотре и уточненни. _Естественно, что при этом должны быть решены теоретические и практические проблемы, связанные с оценкой ущерба от частичной потери мощности` н выработ ки ГЭС в неблагоприятных гидрологических условиях. Сложность уточнения нормативов расчетной обеспеченности ГЭС не нсчерпывается Экономическими проблемами. Как показывает — анализ уточнения требует и сама постановка задачи, В этой связи прежде всего. необходимо более детально разобраться в вопросе о том, что же такое расчетная обеспеченность отдачи ГЭС и какой смысл вкладывается в это понятне, На наш взгляд нанболее четкие формулировки были дапы в червых работах, поспященных этой проблеме, Так, С. Н. Никитин в своей работе [Л. 2) в 1949 г. дает следующую формулировку: «Обеспеченностью работы ГЭС называют — вероятность того, что она не будет нарушена недостатком воды, т е количество вы: рабатываемой энергии и развиваемая мощность не упадут ниже не- которых заданных зиачений, но будут равны — им или могут — их превы. шать». Эта формулировка, констатирующая вероятностные условия, ко торым должна удовлетворять какая-то заданная мощность ГЭС, по-ви димому, не встречает возражений. Очень ценными представляются и некоторые дополинтельные разъ- женения, которые делает С. Н. Никитин к этой формулировке; Он отме- чает, что нельзя смешивать обеспеченность мощности н выработки ГЭС. нз-за того, что внутригодовое распределение отдачи может быть различ- ным. Он одновременно вводнт помятие не только обеспеченности. мощ- ности ГЭС, но и обеспеченности системы мощностью, указывая, что обес- енность системы может быть выше обеспеченности ГЭС, так как часть перебоев может быть устранена за счет резервов. _ Автор указывает н на то, что обеспеченность работы ГЭС нельзя приравиивать к обеспеченно- сти стока реки (что, кстати говоря, в настоящее время совершенно забы. то, и норматив расчетной обеспеченности применяется _ непосредственно к стоковой характеристике нодотока). Для определення расчетной обеспеченноети комендует использовать кривые обеспеченности зарегулированных рас- ходов, определенных на базе соответствующих водноэнергетических рас- четов. При этом регулирование должно вестись с соблюденнем графика. годового распределения среднесуточных мощностей, выявленного на ос- новании требований энергосистемы. Только в этом случае распределение вероятностей если не годовых, то меженных отдач будет соответствовать требованням энергосистемы и характеризовать различные условия_ све- дения баланса мощности и энергии. В противном случае не исключено, что даже при увеличении годовой выработки ГЭС в отдельные перноды тода возникнут перебон, ведущие к возрастанию, а не снижению ущерба. Это принципнально правильное требование не всегда — может быть удовлетворено. И тогда остается неясным, как учесть те перебон, кото: рые будут связаны с вынужденным отклонением от заданного годового распределения среднесуточных мощностей. `Недонспользование мощности ГЭС. может быть как в результате сни- жения выработки ГЭС в условнях пониженной водности, так и в резуль- тате потерн напора, что может иметь место при сработке водохранили ща и при прохождении высоких паводков. Если р — обеспеченность рас хода @, которому соответствуст возможность использования заданной мощности ГЭС, а ри—обеспеченность рясхода, превышенне которого не- ЭС С. Н. Никитин р 18 `