‘убедительно доказано, что топливно-энергетический, баламс свропенском.
части 
СССР и Урала`своднтся с большим напряжением.
Совокупное рассмотрение проблемы. топливно-энергстического 6
ланся, развития топливных баз и энергетики (электро-, гидро- 
м. атом
ой) приводит к выводу о целесообразности. значительного_ увеличения.
энергегического потока из восточных районов в европейскую 
часть СССР
н на Урал. 
Намечается транспортирование природного газа. из Тюмен
ской области, передача 
электроэнергии 
мз Снбири и Казахстана по ЛЭП
постоянного тока, существенно возрастут железнодорожные перевозки
угля н размеры перекачки нефти по нефтепроводам.
Вместе с тем, по менышей мере еще несколько десятилетий н 
екро
пейской части СССР 
будет ` осуществляться _ интенсинная — программа
стронтельства ТЭС на _ органическом _ топлине. 
Замыкающие расчетны
затраты на топливо в значительной степени зависят от капитальных вло-
жений в добычу 
донецкого угд
Закладываемые в технико-экономические _ расчеты: первоначальные
каниталовложения 
по добыче 
ломенкого 
угля. 
существенно_ 
занижены
Объясияется 
это рядом прични. Часть их 
носнт облективный харак
тер м, по-видимому, 
ме жожет быть устранена в 
ближайшее — времи
Это — песоответствие геологоразнедочных — данных - проектов. 
фактиче-
хким 
условиям 
залегания угольных пластов, непредвиденные изменения
горных условий, трудности сооружения 
глубоких 
и мощных 
ахг в ор
мативные сроки. 
Несомнеино, что ма превышение стоимости_строит
ства шахт влияли и субъективные факторы, и недостатки органи
ционного характера, которые могут быть устранены, 
Сюда - относятсм
проектирование ряда шахт при нелостаточных. геодогоразведочных да
мных, 
недоучет особых факторов, 
присуших 
большим глубинам, 
и
статочно интенсивные работы в подготовительный пернод, неу
рительное прохождение горных выработок и др
Затраты. ма поддержание добычи при_прогнозировании.норматинон
затрат на 
перспективу 
не 
учитываются, либо учитымаются лишь в ра
мере, приводящем 
к нозрастанию стоимости 
`основных — фонлов. — Мам
представляется более правильным учет затрат 
на поддержание добычи
в полном объеме 
за вычетом реновационных — отчислений — о элементам
сооружений, имеющих небольшой срок 
елужбы
'Ниже мы остановимся. 
нодробисе. 
ма 
прогиознровании - какитало.
вложений в стронтельство 1нахт и в поддержание добычи
Капиталовложения 
в 
стронтельство ахт. Анализ 
фиктических
канпиталовложений в стронтельство показал — знячительное _ премышени
нерноначальной_проектной_стонмости. Разрыв_между — первоначальной
м’ окончательной проектной стоимостью стронтельства 
тшахт. исуклонно.
личивался
`По введенным в эксплуатацию м 
1959 — 1958 гт. 
152 
лшалтам.перно»
начальная проектная стоимость 
® 
процессе стронтельства_быля. 
превы-
шена в среднем на 39% а но ввеленным в 1959—1965 г 
3
на 91% (табл. 
1)
Тяблнна 
!
оча 
КИНелн, 
— 
-
Внедено в 
эксплуатанию чнахт 
“
Капиталовложения — по проектам — (нодеинт
тельства), 
мян 
руб, 
жтал
‘ские капиталовложения, 
мли. 
руб. 
9033
Козффицнеит позрастання 
@ 
1Ы
39
а4.
оВЬЕ
аеч