как ресурсы. капиталовложений не постоянны, то нормативы — должны подвергаться_ пересмотру, скажем, каждые 5 лет. Установленный _ Гос планом СССР минимально допустимый норматив эффективности капи- таловложений должен быть, как правило, единым для всех отраслей, так как для народного хозяйства в щелом безразлично, где будет _до- стигнут искомый экономический эффект от дополнительных затрат во имя более совершенной техники. Вопросы ` преимущественного, более быстрого развития одних отраслей в сравнении с другими — являются вопросами народнохозяйственных пропорций и не могут быть ` разре шаемы дифференцированными нормативами эффективности, — которые сами по себе никаких преимуществ для решающих отраслей произвол- ства не создают, так как служат только инструментом для нахождения более экономичных решений внутри данной отрасли. Отступления — от этого требования допустимы только в особых, специфических. случаях. 'Переходя к вопросу об учете замораживания средств в капиталь ном стронтельстве, так называемого фактора времени, следует _ иметь в виду, что в нашём хозяйстве (в отличие от капиталистического) это понятие также имеет не абсолютный, а относнтельный характер, а име но: из всех возможных варнантов катиталовложений в заданный объе вызывают замораживание срелств те из них, которые требуют для свое го осуществления бблыших сроков стронтельства. Тот же варнант, у которого срок строительства минимальный, в действительности. ника кого замораживания' средств не вызывает, так_как этот срок является ‘условием, без которого решение поставленной залачи невозможно. В таких случаях лля учета «замораживания» следует пользоваться . 26 Типовой методики , согласно которому «при ` сравиении _ варнан тов, различающихся. продолжительностью стронтельства, определяется елиновременный реальный эффект, получаемый за пернод _ лосрочного! ввода объектов» по одному из сравниваемых варнантов. Таким же об- разом должен быть учитываем и эффект от частичной эксплуатации от- дельных сооружений ло пуска всего строящегося объекта, если он имеет место по одному из рассматриваемых _ варнантов. Подобного - рода эффект, как не повторяющийся, по своему характеру однороден © капи- тальными затратами, но с обратиым. знаком, т. е оп удешевляет конеч- ную стоимость сооружаемого объекта. Имеющнеся инструктивные указания по так называемому «приве- дению разновременных затрат», по нашему — мненню, не _ применимы. в условиях социалистического хозяйства при сравнении варнантов. ка- питальных вложений. Разное распределенне капитальных вложений по годам стронтельства по сравинваемым вармантам в Ссоответствии. с установленной для каждого из них технологией строительства не вы- зывает необходимости <приведения». Различия же в самих величинах - капиталовложений — маходят свою лостаточную экономическую оценку в сроках окупаемости н не нуждают- ся в повторном (двойном) счете через учет фактора времени Отсюда следует, что сумма _ капиталовложений, _ участвующая в формуле срока окупаемости, должна иметь вил К- И, где под АЙ подразумевается экономия нздержек произнодства в сравнении с заме- ияемым варнантом, реализуемая в результате досрочного пуска соору- жаемого объекта или частичной его эксплуатапии ло пуска на полную. мошность в проектных условиях. В связи с этим следует особо остановиться на предложенной проф. Л. С. Щавелевым® н нашедтей применение в метолологических _ реко- мендациях схеме «приведения» ежегодных издержек по их разностям ' Типовая методика определения экономической эффективности ка ний, АН СССР, нзд-во «Экономика», 1969. * Технико-эономические вопросы . проск ня», 1964 2° ных вложе- энергосистем, — изд-по _ «Энер: 1 м. а < — ЭФоос П оалАелАЕ Ь» аЫЙ Ла ^а у