стве граница применения машни будет более шиирокой, чем при капита-
лизме» 
'.
'О 
понимании сущности критерия расчетов и его применении при ка-
питализме и социализме дают представленне следующие выдержки:
«Единый нормативный коэффициент эффективности должен опре-
деляться отношеннем суммарной 
величины _ прибавочного _ продукта
к сумме основных и оборотных фондов общества. В политической эко-
номии эта величина, как известно, называется средней нормой прибыли>
и далее: «С точки зрения экономических расчетов границы применения
машин при социализме и калитализме покрываются» ®.
В другой работе мы читаем: „.уровепь пормальной эффективности:
в социалистическом обществе должен быть миого выше, чем норма при-
были в капиталистическом обществе с той же степенью экономического
развития» и далее: «Нормальная эффективность в СССР. должна была
бы в несколько раз превосходить значение нормы прибыли в капитали-
стических странах и в дореволюцнонной Россни» °
Следуя цитированным авторам, мы признали бы, что никакого раз-
рыва между теорией и практическими рекоменданиями нет по той при-
чине, что ме существует теории спещифического механизма — экономиче
ского стимулирования новой 
техинки 
при соцнализме. 
Тем самым. не
только обесценивастся емысл _ приведенных _ выдержек 
из <Капитала»,
но на соцнализм переноснтся критерий эффективности той первоначаль"
ной стадии промышленного капитализма, когда органический состав и
доля основного капитала были низкими, фонды _ обращались ` быстро
имел место свободный межотраслевой_ перелив капитала, т. ©. 
сущест"
вовала пнтательная среда для средней и максимальной ” нормы — при
были,
Между тем произнедения Маркса и Ленина содержат анализ даль-
нейшего развития капитализма, сопровождавшегося замедленнем обо-
рота фондов, ростом 
-- т. ©. пернода, когда средняя норма _ прибыл
стала «все более расплывающимся ` миражем» (Маркс), 
когла 
|появи-
‚лись монополин.
‘«Очень круппые предприятия © чрезвычайно — высокой — долей 
по-
стоянного капитала, как железные дороги, приносят не средиюю норму
прибыли, а только часть ее, процент» 4. Величина ссудного процента на
капитал 
н 
нась в США за 
столетие почти в 4 раза 5. Сенат США
установил для комплексного _ гидростронтельства _ норму 
процента 
®
3,25%. Все это резко отличается от нормативов эффективности, занмство-
ванных из середины прошлого века.
Скематизация в трактовке проблемы
`Нанбольшее признание среди советских — экономистов получила та
точка зрения, что соцкализм представляет более значнтельные экономи
ческие стимулы для развития новой техники.
«Использование достижений науки и техники в интересах всего об-
щества раздвигает экономическую границу применения машин ло учета
экономии всего общественного труда, тогда как экономическая — целе-
* Изобранные сочнисния польских экономистов, Варшава, 1964, стр. 260,
3 Л. А. Вааг н В, С. Захаров. Методы экономической оценки в энерготикс, Госэнер-
гонздат, 
М--Л, 
1962. См. также журнал «Вопросы. экономнки», 1960, No 
1
3` 
Богачев и Л. 
В, Канторович, Цена времени, 
«Коммунист», 1969, 
No 
10. См. 
так-
же Л. В. Канторович, 
Экономический 
раечет 
нанлучшего 
использования - ресурсов,
АН СССР, 1959.
$ К Маркс н 
@. Энтельс Сок. 2-ензд.,т: Э5. 4., . 288
® Полнтэкономия, Учебник, 3-ё над, 
АН СОСР, 
Институт 
экономики, 
1958 М.,
стр. 159.
м