У. Сельско-хозяйственные районы. 155. ляется показателем, с одной стороны, что в данном случае хозяйство вполне достаточно обеспечено водой, а с другой, что вдесь водообеспечение хозвяйства является недоста- точным и что водный фактор в последнем случае не обес- печивает развитие хозяйства, а задерживает его. Переходя, таким образом, к характериетике ступеней развития интенсивности хозяйства по отдельным сельско- хозяйственным районам в зависимости от обесдеченности этих районов: чигирями, мы видим следующее (ем. табл. 2 на стр. 140). Чем выше обеспеченность 1 десят. посева чигирем в районе, тем выше и ступень интенсификации его хозяйства и наоборот. Так, районы, причисленные нами к-3-й ‘стадии интенсивности, как П и У, имеют чигирей на 1 десят: по- сева от 0,34 до 0,35; районы же с намечающейся стадией интенеивноети (Г и УГ) имеют чигирей на ту же единицу посева от 0,22 до 0,19. Промежуточную стадию интенеивности между ука- занными районами занимают районы Г и 1У, имеющие чигирей на одну десятину посева от 020 до 0,47 и состав- ляющие отклонение и для первой, и для второй группы районов. Это отклонение об`ясняется тем, что в первом районе земли орошаются ‘частью самостоятельной небольшой группой каналов, выведенных из Аму-дарьи, и главное— по преимуществу самотеком, так как эти вемли находятся в непоередственной близости к Аму-дарье; в четвертом же районе отсутетвие этих выгод, по сравнению с первым, компенсируетея вдвое большей обеспеченностью чигирем, что и обеепечивает им, относительно, равную степенъ раз- вития их хозяйств. Этим анализом причин геотрафического распреде- ления установленных нами сел.-хоз. районов по терри- тории Хорезма мы и исчерпываем нашу работу по сельеко- ховяйственному районированию последней. $. Занлюченко и выводы. Подытоживая теперь проделанную. нами ‘работу по выявлению и анализу оеновных типов сельекого хозяйства Хоревма, мы прихо- дим к следующим заключениям и выводам. 1, Сельское хозяйство Хорезма в целом, как равно и по отдельным его сельско-хозяйственным районам, 260- р } 1