Проанализировав эти факторы 
по исследуемым хо*
Эийствам, мы пришли к выводу, что большинство из них
(агротехнический, 
мелноративный, 
экономический) за
рисчетный период практически 
не изменилось, а Водо-
беспеченность существенно снизилась (табл. 12).
Таблица 12
Урожайность хлопчатинка в зависимости от водообеспечен-
ности в типичных колхозах Кашкадарьинской области
Ка им, Навои | К- нм. ХХИ
катабекого рна | Партсъезда Гу-
зарского рч
Псказатель
печен- `| ность, | спечен. | 
ность, 
|спечен-!
|ность, % 
/га ° | ность, %| ц/га ' 
| ность, %.
Миоговодный.
тод 
444 | 8140 | 33,9 | 79,0 | 29,8 | в7,0
Маловодный
год 
27,6 | 39,0 | 21,9 | 47,0 | 25,3 | 64,0
ность 
|-- 16,8 |-- 42,0 |-- 12,0 |-- 32,0 | — 4,5 |-- 23 ,0
Изменение водообеспеченности и режима орошения,
в свою, очередь, вызвало снижение урожайности хлоп-
чатника,
Располагая данными влияния водообеспеченности на
‘урожайность хлопчатника, представляется — возможным
определить «цену» 
новышения 
— водообеспеченности на
1% (частное от деления прироста 
урожайности на про-
цент водообеспеченности). Так, для первого хозяйства
она составила 
0,40 
ц 
(16,8:42), 
для — второго —0,37
(12:32) и для третьего —0,20 (4,5:23). 
3
Как отмечено 
выше, в результате 
переустройства,
совершенствования режима 
орошения 
и 
применения
новой техники при 75% — водообеспеченности — системы
предоставляется 
возможность — удовлетворить 
потреб-
ность ховяйств 
в 
оросительной 
воде 
на 
95—100%.
Следовательно, возможный прирост продукции хлопко-
водства в колхозе им. Навоий 
Китабского района ‘состав-
ляет 7 щ/га в колхозе им. ХХИ Партсъезда Гузарского
района —7,4 и в колхозе им. ХХП Партсъезда Касанско-
го района — 5,6 ц/га.
На основе 
данных 
прироста 
посевных 
площадей
хлопчатника после переустройства 
закупочных цен на
-47