приходят к выводу, что в результаты расчетов содержания солей в воде
водохранилищ, полученные обычным методом, необходимо вносить поправ-
ку, учитывающую 
внутриводоемные 
процессы. 
Величина 
поправочного
коэффициента для условий Карловского водохранилища составляет при
высоких уровнях 0,8—0,9, при низких — 0,6—0,7.
Следует отметить, что при расчетах прихода солей в водохранилище,
по-видимому, недостаточно учитывался подземный приток. Надо было бы
учесть и выделить отдельно роль химических процессов (в частности, осажде- °
ние СаСОз). Совокупность всех процессов неудачно названа «внутриводо-
емными» процессами, хотя, как отмечают и сами авторы, первое место среди
них занимают процессы осаждения солей на берегах водохранилища и воз-
врат их с берегов, т. е. процессы «вневодоемные». Наконец, величина раз-
ности между рассчитанным и фактически наблюдаемым содержанием солей
в воде водохранилища, которая должна характеризовать внутриводоем-
ные процессы, в действительности не соответствует придаваемому ей смыслу,
ттак как она включает в себя одновременно и все погрешности, неизбежные
при расчетах. Вместе с тем эта работа, хотя и недостаточно точно, но одна
из первых дает количественную оценку процессов миграции солей из водо-
хранилища на берег и обратно, роль которых в солевом балансе водоемов
неоспорима. _ 
_
М. И. Кривенцов (1961а) на примере того же Карловского водохрани-
лища рассматривает динамику солей в системе водохранилище 
— берег.
В результате проведенных наблюдений за изменением засоленности почво-
грунтов в 60—70-метровой полосе берега, прилегающей к урезу воды,
М. И. Кривенцовым установлено, что в этой полосе происходит подъем и
‘накопление солей в самых верхних горизонтах почвы и на ее поверхности.
Если учесть количество солей, содержащихся в поверхностном слое почвы
толщиной 0—10 см, то при подъеме уровня воды с августа по май примерно
на 1 м (что соответствует затопленной площади, равной 0,7 км?), в водохра-
нилище может поступать с 1 м* берега около 580 г солей, а из слоя 0—60 см
за то же время — 2055 г с 1 м.
Подводя итог изложенным выше фактам, вполне определенно можно
заключить, что несоответствие имеющегося в настоящее время в оз. Бал-
хаш запаса солей (в растворенном состоянии) со сроком, в течение которого
этот запас мог образоваться, объясняется, с одной стороны, осаждением
внесенных в озеро карбонатных соединений кальция и магния, с другой —
постоянной убылью солей при отшнуровывании заливов и инфильтрации
‘воды в берега с последующим развеиванием солей ветром и засыпанием
'их песками.
В общем виде солевой баланс оз, Балхаш может быть представлен сле-
дующими основными элементами:
@р + @подз - @атм — @карб + @бщ; + АО 
(1)
Здесь: О, — ионный сток впадающих в озеро рек;
Опода—— Количество вносимых 
в 
©озеро 
подземными 
водами 
рас-
творенных 
солей;
Огты — количество солей, вносимых в озеро из атмосферы;
Окарс— количество солей, выделяющихся из воды озера в резуль-
тате сдвига карбонатного равновесия;
Овер 
— потеря солей на берегах при отшнуровывании заливов и
инфильтрации воды в берега озера;
А @ — прирост или убыль общего количества растворенных в озере
солей.
‚ Приведенные элементы баланса являются основными. Еще можно было
бы.учесть унос солей е брызгами воды ветром, что в условиях оз. Балхаш,
189