ности водных масс озера. При болыпом притоке опреснению подвергается значительно ббль- шщая часть акватории. Увеличивщийся подпор со стороны Или, оттесняя бо- лее минерализованную воду на восток, затрудняет ее поступление в обратном направлении. К тому же, возврат со- лей в озеро с берегов при их затопле- х„ — нии происходит преимущественно в ” |. Восточном Балхаше. В результате — 50 Ж градиент минерализации в западной й / : части озера падает, а в восточной — “ ' ‘возрастает. Распределение минерали- ®° . Ж зации в этом случае носит характер, й изображенный при помощи кривой // 40 ЬУ( того- же рисунка. } Сопоставление величин расходов — 20 Или в рассмотренные периоды подтвер - д/"/ ждает сделанный вывод. Так, средне- /а _ /Ч годовой расход Или за многолетний — © период 1912—1930 гг., в течение кото- рого наблюдался спад уровней, состав- озЕ 7 в лял 457 м“/сек, за период же подъема Районы _ озвра уровней 1952—1957 гг.— 502 м“/сек. Этот важный в практическом отноше- — Рис. 65. Изменение минерализации воды нии вывод необходимо иметь в виду оз. Балхаш по его длине. при проектировании мероприятий, Г — в конце длительного спада — уровней связанных с изъятием стока Или (1929 —1931 гг.); ПГ — во время интенсивного 3 подъема уровней (1953—1958 гг.). На оси ор- оначительное изъятие стока может на- динат отложены величины минерализации во- рушить СУЩССТВУЮЩИЙ характер рас- ды (средние за период для каждого из районов пределения минерализации и привес- по данным табл. 37), на оси абсцисс — рас- ти ктому, что западная часть озера, <Тояния центров каждого выделенного района от пос. Бурубайтал в направлении продоль» являющаяся важным источникомМ Вво- ной оси озера. Величины средней минерали- ДОСНЗб)КеНИЯ‚ будет иметь воду даже зации условно отнесены к центрам соответст- более минерализованную, чем она ее вующих районов имела в 1929—1931 гг. Влияние речного притока на распределение абсолютных величин ми- нерализации воды можно также видеть на примере юго-западной части озера. Для этого сравним карту распределения С!’ в этой части озера в 1941 г., составленную Г. Р. Юнусовым (см. рис. 58), с картой, составленной, по на- шим данВым, за 1956 г. (см. рис. 49). Прежде всего обращает внимание не- которое различие в направлении изолиний. В 1941 г. их продольное направ- ление (по отношению к медиане озера) было выражено менее ярко, чем в 1956 г. Изолинии 90—210 мг/л в 1941 г. располагались даже поперек озера. Объясняется это опять-таки режимом притока Или. Значения расходов ре- ки в эти годы были одинаковы (среднегодовой расход у урочища Уш-Джар- ма в 1941 г.— 559 м“/сек, в 1956 г.— 560 м“/сек). Но 1941 г. предшествовал период спада, а 1956 г.— период подъема уровней (в соответствии с режимом стока). Поэтому в первом случае условия для распреснения юго-западной части озера были менее благоприятны, чем во втором. В результате этого и абсолютные значения концентраций С в большей части рассматриваемо- го района в 1941 г. были на 40—60% выше, чем в 1956 г. Это хорошо видно также из табл. 38, в которой приведены средние, наблюдавшиеся в 1941, 1956 и 1957 гг., величины минерализации воды для каждого из девяти рай- онов, выделенных в этой части озера Г. Р. Юнусовым (рис. 66). Минерали- зация воды в \/1—-1Х районах в 1941 г. была в среднем на 40% выше, чем в 1956 г. Минерализация же в [--\ районах, наоборот, была на 25% мень- 151