ляли титрованием пробы раствором трилона Б в присутствии хромогена
‚› черного ЕТ-00, содержание ионов кальция — титрованием тем же раство-
ром трилона Б с мурексидом в качестве индикатора (Фесенко, 1955).. Со-
держание ионов магния рассчитывали по разности между жесткостью и
содержанием кальция. Общее содержание ионов натрия и калия вычисля-
ли по разности между суммой анионов и суммой катионов в мг-экв/л. Для
пересчета вычисленного содержания суммы щелочных металлов из ме-экв/л
в мг/л полученную величину умножали на эмпирический коэффициент,
равный 25 (Алекин, 
1954) ?. 
'
Величину рН определяли колориметрически с применением буферных
растворов © точностью до 0,05 (интервал шкалы 0,1 величины рН), затем
вносили температурную, а после определения содержания главнейших
ионов и солевую поправки. Содержание нитритных и нитратных ионов
определяли колориметрически: нитриты — при помощи реактива Грисса,
нитраты 
— с дифениламином. ' Определение кремния также производили
колориметрически с молибдатом аммония и раствором К,СгО, как стан-
дартом. Окисляемость определяли перманганатным методом в шщелочной
среде, содержание растворенного в воде кислорода — обычным иодометри-
ческим методом. Содержание фосфора — Рёз и Р„ал определяли колори-
метрическим методом 
© молибденовым раствором. В отличие от метода
нагревания пробы с концентрированной серной кислотой, применяемого
для разрушения органического фосфора и перевода его в неорганический,
нами был использован метод «мокрого» сожжения с бертолетовой солью,
значительно сокративший время определения Рьал (Каплин и др., 1959).
Содержание различных форм азота 
— No#н., 
No024. и Мьал ОПределяли КОЛо-
риметрически при помощи реактива Несслера. Перевод органических форм
в неорганические производили также методом сожжения с бертолетовой
солью с последующей отгонкой аммиака водяным паром (Дышко, 1953).
Определение прозрачности производили при помощи диска Секки.
Для характеристики вод использована классификация О. А. Алекина
(1946), которая по сравнению с классификациями, предложенными другими
авторами, является наиболее простой, четкой и в то же время в некоторой
мере обрисовывающей генезис природных вод.
* В указанном методе вместе с карбонатными соединениями титруются и прочие сла-
бые кислоты (фосфорная, кремневая, борная), и поэтому в действительности получали
величину общей щелочности (в ›квиваленте НуСОз). Однако для большинства природных
вод, в и частности для оз. Балхаш, карбонатная щелочность настолько велика по срав-
нению со щелочностью и солями других кислот, что практически в большинстве случаев
может быть принята равной общей щелочности. 
`
® Соотношение концентраций 
натрия 
и калия в балхашской 
воде 
соответствует
этому коэффициенту.