и соответствующей средней площади водного зеркала 15 500 км*. Превыше- ние прихода над расходом, составляющее для всего озера 1,14 км“/год или 74 мм слоя воды (табл. 9), мы относим за счет отщнуровывания заливов и инфильтрации в берега озера 1. Относительно частных балансов Западного и Восточного Балхаша (см. табл. 10) следует заметить, что при их составлении ввиду близких значений длины береговой линии Западного и Восточного Балхаша, а также их объемов (см. табл: 4) мы допускали, что приток с береговой полосы, среднее сокращение объема и потеря воды в заливах и при инфильтрации, подсчитанные для всего озера, распределяются пример- но поровну между западной и восточной частями. Полученное в Западном Балхаще превышение прихода над расходом, равное 2,26 км“/год, представ- ляет не что иное, как количество воды, поступающей ежегодно из запад- ной части озера в восточную в результате дефицита речного притока в во- сточной части. Эта величина водообмена, полученная нами тем же путем, каким ее получил И. С. Соседов, очень мало расходится с его данными. У Соседова она равна 2,35 км“/год. ‚ В заключение обзора состояния водного баланса отметим, что несмотря на определенные достижения в количественной оценке его отдельных эле- ментов, основанные на материалах более или менее длительных натурных наблюдений, все же некоторые данные носят приближенный характер.С боль- шим приближением, например У. М. Ахмедсафиным, оценена роль под- земного притока в озеро (возможная погрешность до 100%), безусловно, наблюдается неточность при расчете потерь воды в дельте на испарение и транспирацию (== 0,3 -— 0,4 км3), недостаточен ряд наблюдений за осадка- ми, неточны исходные данные по батиметрии озера и т. д. Все это вместе со сложностью физико-географических условий, в которых находится озеро, _ бесспорно, вносит определенную погрешность в баланс. Поэтому в даль- нейшем его следует уточнять и совершенствовать. * На механизме этих процессов более подробно остановимся дальше, при рассмотрении солевого баланса озера. 5 м.н. Тарасов .