Считается, что допустимый срок окупаемости новой полив-
ной техники с точки зрения интересов 
конкретного хозяйст-
ва — не более 4—6 лет при больших сроках ее службы и не
более 2—3 лет — при коротких.
На 
примере 
рассмотрим 
целесообразность 
внедрения
комбинированной оросительной 
сети 
из 
асбестоцементных
распределительных и поливных трубопроводов и полиэтилено-
вых поливных шлангов для полива хлопчатника в колхозе име-
ни В. И. Ленина Пролетарского 
района 
Таджикской ССР на
площади 240 га.
Капиталовложения на строительство 
этой сети составили
250 руб/га. Стоимость годовой продукции 
на 
этом участке
выразилась в 970 руб/га, а на контрольном участке со старой
техникой полива из временных оросителей — 808 руб/га.
Себестоимость поливов 
на 
участке с трубопроводами и
шлангеми составила 57,4 руб/га, а на контрольном участке —
43,3 руб/га.
Таким образом, себестоимость поливов при внедрении но-
вой техники увеличилась, однако структура ее стала совершен-
но иной. Появились 
амортизационные отчисления на восста-
новление и капитальный ремонт, которых не было при старой
технике полива из временных земляных оросителей. Оплата
же ручного труда поливальщиков при внедрении новой тех-
ники сократилась почти в три раза.
Для упрощения расчетов с некоторым допущением прини-
маем, что себестоимость других видов работ после внедрения
новой техники осталась без изменений. Тогда срок окупаемо-
сти капиталовложений в новую технику полива для рассмат-
риваемого случая будет равен:
к 
250 
250
(Ц—Ц)-(С—С) 
— 
(970—808)—(57,4—433) 
162—14,1
=1,7 года,
т. е. применение новой поливной техники здесь экономически
выгодно.
В том случае, когда 
имеется 
техническая 
возможность
применить два или более вариантов новой поливной техники,
после определения сроков окупаемости по каждому из вари-
антов принимается тот, при котором срок окупаемости наи-
меньший,
54