В бассейне Чу до 1975 г. сток основной реки был зарегулирован только Ортотокойским водохранилищем. По сведениям В. М. Сагадако- вой и В. К. Кадырова (1962), содержание солей в водохранилище в пер- вые годы его эксплуатации равнялось 0,19—0,24 г/л. Сравнение этих дан- ных с минерализацией воды р. Чу в створе Кочкорка (выше водохрани- лища) показало, что увеличения солей в Ортотокойском водохранилище не наблюдается. | Некоторое повышение минерализации речных вод в бассейнах за счет их зарегулированности подтверждается подсчетами К. Г. Лазарева, А. С. Якушевой, Р. К. Манихиной (1965а, б). Увеличение минерализации за счет испарения (без учета засоленности ложа водохранилищ) не пре- вышает 0,08 г/л в условиях маловодного года, а в средние и многоводные годы — еще меньше. Указанные авторы также отмечают, что в водохра- нилищах выравнивается минерализация в течение года, они также сдви- гают сроки прохождения воды с минимальной и максимальной минера- лизацией. В. А. Николаенко (1974) отмечает, что режим ионного состава во- дохранилищ Узбекистана тесно связан с гидрологическим режимом пи- тающих их рек и каналов. По его данным, минерализация воды в Чар- вакском, Каттакурганском, Южносурханском водохранилищах идентич- на таковой наполняющих их речных вод. В заключение следует отметить, что заметное увеличение содержания солей за счет влияния водохранилищ наблюдается в Кашкадарье; оно отсутствует в Чирчике и незначительно в остальных реках. Поэтому в расчетах влияние водохранилищ учитывалось совместно с влиянием эф- фективной орошаемой площади '. Приведенные материалы убедительно показывают, что орошение яв- ляется главнейшим фактором, повышающим минерализацию речных вод. Непосредственное увеличение минерализации происходит за счет смешения речных вод с высокоминерализованными возвратными водами. орошаемых полей. Однако при расчете будущей минерализации речных вод авторы отказались от метода водно-солевого баланса, поэтому в ра- боте не освещены вопросы формирования и динамики возвратных вод. Основанием для отказа послужила малая достоверность исходных рас- четных величин. Так, в установлении объема возвратных вод наблюда- ются большие различия (в 1,5—2,0 раза), причем разноречивость в ве- личинах стока возвратных вод определяется отсутствием обоснованного приема их оценки и даже единой терминологии (Геткер, Куропатка, Ру- бинова, 1975а, с. 3). Минерализация возвратных вод в широком смысле этого слова вообще не изучается. Проблему повышения минерализации речных вод авторы рассматри- вают бассейновым способом, при котором увеличение солей в реках свя- зывается с развитием орошения и с выносом минерализованных возврат- ных вод из орошаемых массивов в реки. При этом авторы не отрицают необходимости использования широко известного балансового метода. Наоборот, в настоящее время появился ряд работ (Светицкий, 1969, 1972; Аткарская, 1970; Харченко, 1973; Геткер, Куропатка, Рубинова, 1975а), которые позволяют более обоснованно применять балансовый метод для прогноза минерализации. Однако трудности, связанные с оП- ределением большинства характеристик водного и солевого балансов, все еще остаются. По-видимому, для установления истинной картины роста минерали- зации в перспективе необходимо пользоваться всеми методами, сопостав- ‘ Удаленность отдельных створов от водохранилищ и скудность сведений по минерали- зации позволили осветить этот вопрос лишь в общем виде. Изменение гидрохимиче- ского режима речных вод за счет зарегулированности их стока требует специального исследования. 42