Освовными вопросами, возникаршими при проектировании головного- регулятора, были следующие: 1, Установление точного места расположения головного сооружения’ на выбранном участке русла в районе поперечников No@ 2—4 ь 2. Возможноеть отвода в оее межень расхода воды иа р. —- аи ‘ Вахш, достигающего 55 про- (т — Шентов полного ее расхода- 3. Установление — необхо- ! димых мероприятий для обес- — No4 цечения указанной величи ны водозабора в случае не- нозможности. откода 59 про- ' ПвоЕЕЕ ЕН, ЕЧЕ оЕЕ 1°*° о щентов меженнего расхода | } 68 в р. Вахи естественным путем, Н 4745 без плотины. Г \ 2 4. Выработка надежных ) с мер по защите канала от реч- ных наносов, главным обра> Зом в паводок, так как в межень донные наносы ке ‚движутся. Вопросы эти были раз- решены — в представлевном проскто следующим образом: 4. Ось рсгулятора распо- ложсна на 50 м. выше по. течению поперечника No 2, учитывая, что близость ® бару, хотя и — приводнт к уменьшепию — даицы — маги- стрального канала, опасна в отпошении возможности рас- пространения кривой спада. горизонта — воды, образую- зщцейся при переливании во- ды через бар. Кроме того, в направлений к поперечнику No 4"русло сужается, скоро-- сти повышаются, что также нежелательно _ при. бокомом отводе воды. Более. глубо- жая часть русла у поперечника No 4 нызывала у проектировщика сомнение в прочности здесь месчаника, и поэтому, несмотря на всю выгоду забора. воды на глубоком участке русла, решено’ было отказаться от положения жа нонеречнике No 3 или 4 и поднять сооружение по нозможности. выше п0 тенснию. |ваеетовний я [РосоЛиЯ е Рис. $. Продолы При выбранном положении, помимо устранения влияния указанных фак торов, представляется нозможность расположить сооружение. нанстречу. пото- ку, ловодя угол отвода канала (угол между осью регулятора и потоком) ло 45' что в дначительной степени` повышает: ‘ускную способность соорут- жения, Выше поперечника No 2 на 125 м. иачинается `пойменный левый берет,. делающий ненозможным дальнейшее перенесение сооружения внерх.