единственно важным. Эту точку зрения, — рассмотрение путей в Афганистане только как сети направлений в Индию, и я считаю единственно разумной и справедливой, потому что трудно себе представить, что когда-либо имело смысл предпринимать военную кампанию в Средней Азии только во имя одного Афганистана. Афганистан — страна небогатая, завоевание его вызовет только ненависть гордого и свободолюбивого народа, удержать страну во власти трудно, почему и думать о том, что в будущем может назреть война только из-за Афганистана, нет смысла. Если и могут быть в Афганистане задачи, то только связанные с Индией и ее последующим покорением. Нельзя сказать, что это легко, но нельзя забывать, что вся-то Средняя Азия, включая в нее и Афганистан, интересна лишь под тем определенным углом зрения, в основе которого лежит мировая ценность в лице Индии. Скажем более, эта военная задача, может быть, наиболее трудная во всем мире. Нельзя ни одной минуты упускать из виду необъятную ценность Индии для Англии и то упорное и длительное напряжение, которое всколыхнет эту страну от верха до низу в случае необходимости защищать свою драгоценную колонию от каких бы то ни было посягательств. Недаром в свое время Керзон, в бытность вице-королем Индии, сказал в одной из своих речей, что каждая английская семья пошлет своего единственного сына для защиты лучшего достояния Англии. Вы, может быть, слышали про тот афоризм, очень распространенный в Англии, который сводится к вопросу, что для Англии дороже — Шекспир или Индия? На него, обычно, не отвечают, но сопоставление этих двух огромных ценностей — ценности духа и ценности материальной — говорит само за себя. По приведенным соображениям, я всегда считал, что общую характеристику Афганистана, как и описание его путей, нужно делать под углом зрения достижения Индии. А для этого нельзя ограничиваться путями, замыкающимися в пределах Афганистана, а необходимо продолжать их до Индии, рассмотреть часть путей в наших пределах и не упустить из вида пути, идущие возле Афганистана, например, пути через Памир. Во всякой современной стране приходится пути сообщения рассматривать по трем видам: железнодорожные, водяные и обыкновенные, т. е. грунтовые, но Афганистан столь беден и отстал, что первые два вида у него отсутствуют: он не имеет ни железнодорожных, ни водяных путей. Таковыми считать, например, некоторые сплавные участки р. Кабула или левую половину р. Аму-Дарьи не приходится. Конечно, я должен был бы остановиться на железнодорожных и водяных путях тех районов России и Индии, которые прилегают к Афганистану, но за краткостью времени обхожу этот вопрос; о нем я упомяну в приложении к моим лекциям. Сейчас рассмотрю обыкновенные пути Афганистана. Обыкновенные пути сообщения Главное значение в районе АфГ&НИСТ&Н&, несомненно, принадлежит, обыкновенным путям СООбЩСНИЯ‚ потому что только ониИ одни прорезают всю его территорию и многие из них совпадают с теми операционными направлениями, которые существуют между нашими среднеазиатскими владениями и р. ИНДОМ. Все эти пути разделяются на поперечные, прорезающие район с юга на север, связывающие наш Туркестан с Индией, т. е. пути наступления, и продольные, прорезающие район с запада на восток, связывающие между собою поперечные пути, т. ©. пути для связи. В свою очередь поперечные пути, в зависимости от характера местности и расположения тех или других предметов действий, распадаются на три группы: западную, из нашего Кушкинского района через западный Афганистан к британскому Белуджистану, или пути Кандагарского направления; центральную, с берегов Аму-Дарьи через западный