— 413 —
33 к. довоенных: таким образом, изношено 
© основания системы
то 1921 г. 1.609.198 р. 67 к, 
Ежегодная. амортизация отдель-
мых видов имущества выражается -следующими цифрами:
‘земляные сооружения 
Е сВа
искусстенные гидротех
‘оружения 
на
— — гражданские 
сооруженн
челефонная ТЬ аса 
л
Всего ке, © начала основания еистемы по 1921 год, изно-
лшено 25,8 %/, 
ее стоимости. Итоги вычиелений противоречат всем
предыдущим данным о стоимости. орошения Голодной стенн, что
ясно видно из сопоставления 
цифр 
нервоначальной - стоимости
орошения`по разным: источникам. Об‘яеняется это тем, что при
иивентаризации системы комисеней 
в 1921 
г. 
совершенно — не
учтена. стоимость распределителей Э-го порядка 
и мелкой сети.
"Таким. образом, - веи эта работа комиесни 
пе дает нам. полных
данных © 
современной стоимоети Голодностецской системы; мн-
тересными: являются телько цифры, показывающие % 
аморти-
зации: различных сооружений этой енстемы. 
но и к 
этим 
циф-
рам. приходитея относиться 
© 
оговоркой. 
в виду 
мисключитель-
ного периода рево-нюции, 
когда 
степень 
изнашивания — енстемы
ща значительно 
выше 
нормальной и могла 
отразиться — на.
‘общем: повышении % амортизации всей системы.
Бодее. полную картину: качественного. состояния _всех чаетей
Голодностепекой системы мы имеем в материалах 
— Статистико-
Экономического Отдела 
Управления Водного Хозяйства Средней
Азии, тполученных при обследовании. Голодностенской системы в
2 г. По 
дапным этих материалов, 
состоянне Голодностеп-
ской сиетемы рисуется в довольно неприглядном виде, 
особенло
по отдельным - каналам. ак, например. по Николаевскому ка-
‚ в районе орошения 
аулов Ачи-майлы, Балута 
и пое: Ни-
кого, отмечается отсутствие сбросной сети И сильное зан-
ченце каналов; в районе 
Улза, Куштам-талы и Туркмена тоже
‘мет сброеной ести: на Султан-хауае испорчен енфон и на осталь-
ных каналах 
подснили 
головные 
деревянные — сооружения; 
в
районе китшлаков Беговат и Сегиа-сары отмечается отсутствие 
го-
човных и подпорных сооружений- Все эти недочеты сиетемы Бе-
товат мешали правильному регулированию водопользования, но
в виду довольно 
щедрого отпуска 
воды, не сказалиеь сильно на
развитии 
сельского 
хозяйства. 
При бюджетном — обследовании
1924 г. аула Уло. хозлева эаловались на сильпое заиление ары
ков, 
варастание их — камышем 
м травой, требующих 
довольно
тлубокой очистки до 0,5 аршина. и частого прокашивания; отме-
чается ими заболачивание земель. неледствие просачивания воды
через дамбы Романовского капала. Необходимы. мероприятия. по
борьбе _ заболачиванием: 
только 
в данном 
ауле 
_ваболочено
до 100 десятин, веледствие просачинания через дамбу — магиет-
!
2
о