цастбищами, учесть которые в условнях 
Средней Авии очень
‘трудно. По этим причинам размер капиталов в узбекском и ка
закском хозяйствах на 
| десятину 
посевной илощади получилея
сильно ` преувеличенный.
Поэтому более 
прави: ‘ьным критерием - обеенеченности хо-
зяйетв капиталами является размер их на 
1 работника и 
1 
хо-
зяйство; по этим же признакам 
нервое место. занимает среднее.
‘европейское 
хозяйство, далео идет казакское и, наконец, узбек-
ское.
Раздичный состав и размер 
каниталов отразилея на орга-
низации 
хозяйства. В этом отношении особенно - сильное — вашя-
ние оказала разная обеспеченность 
хозийств 
земледельческими
орудиями как в количественном, так и в 
качественном” 
отноше-
нии. Обычный инвевтарь 
хлопкороба европейца-—пароконный плуг,
борона зигзаг, - культиватор. 
хлопковая сеялка, зачастую--ко-
сизка, а в более зерновых районах и жатка, сортировка, моло-
тилка, в райопах — жнвотноводственных — сепаратор--способств -
ваы 
созданию. 
машинизированного 
промышленного _ хлопкового
ховяйства: обычная обеспеченность инвентарем: туземца. пахаря-
омач, мала, кетмень и урак— 
позволяет вести обыкновенное хгхоп-
ковое хозяйство с туземной обработкой. Обработка. земал, резко
отличная в европейеких и туземных хозийствах, наложнила_ свой
отпечаток на основные организационные типы хозяйств, являясь
существецным признаком в классификации хозяйств. Ранее, при
морфологичееком анализе хозяйств Голодной стопи. мы выявили
рациональные организационно-производственные тицы. _ при
ных естествепно-исторических 
и 
экономических — условиях: 
тии
‘европейского. _ монокультурного промышсенно-хлопкового хозяй-
ства, чп смещанного. промышленно-хлопкового хозяйства © Мо-
„1очно продуктивным животноводством, тип 
казакского - полуко-
чевого 
хозяйства, 
тин 
узбекского - пастбищно-земледельческого
хозяйства..
Ксли ноименованиые основные типы хозяйств являются ра-
пиональными 
е организационно-производственной _ точки_ зрения
в условиях своего развития, то варнации этих.типов по призна-
ку технической обработки могут быть `об'ленены только отста-
лостью или. 
прогрессинностью 
хозяйств. 
Достаточно _ привести
цифровые 
данные о затратах труда на 1 десятийу 
хлопка при
личных уеловиях обработки в осповных типах` 
хозяйства, чтобы
составить иеное 
представление о преимущестнах той или. иной
варнации (таблица 934-я). (См. страницу` 326).
При_ еравнении трудовых затрат на 
1 десйтину хлопка об-
ращают на себя внимание очень малые их размеры в узбекском
и казакском хозяйствах, что было: об:яснено нами_ в 
предыдущем
ивложении неудовлетворительным уходом за 
данною культурою.
И действительно, даже 
в прогрессивном 
хлопковом хозяйстве