ВОа
но-экономические группировки в пределах каждого ма_них. Ко-
‘иечно, 
- представляют большой интерее организационно-производ-
‘ственные формы крупных хлопковых хозяйств предприниматель-
ского типа, но вее же они ближе стоят к крестьянскому европей-
скому хозяйству Голодной етепи, чем. уабекские и 
казакские, ®
чем: 
мы убедимся из дальнейшего их апализа. Эти - отличитель-
ные черты 
хозяйств привлекали и ранее к себе внимание отдель-
ных авторов, касающихей в 
евоих 
работах Голодной степи и
строя сс хозяйства. Так, инженер Цинасраинг в своей ` работ
«Орошение в бассейне Аму-Ларьи» очень отрицательно отоавалея
об европейском хозяйстве Голодной степи и о_ самом: хозяине, иро-
тивопоставив ему 
узбекское хозяйство. Опиралсь на ряд абстракт-
Ных соображений и опыт колонизации Голодной степи, а также
на мнение 
проф. Н. М. Курбатова, 
он 
приходит к выводу ©
полной ненригодности для ведения земледельческого хозяйства,
в орошаемых 
хлопковых 
районах 
Туркестана, спролейцами. Преж-
де всего необходимо указать на то педоразумение, которое име-
ется в этой есылке на проф. Курбатова. Тяжелая картина 
запу-
стения, заболачивания и засолонения земель Голодной степи отно-
сштея к 1920 
г., когда хозяйства веего 
нашего Союза _ предст
лязи жалкую 
картину деградации и 
разрухи, 
и странно было
бы пред'являть Ролодностепекому населению требование лучшего
‘ухода з 
чями, посколько п Голодная стеть: была - вовлечено
ю войну и испытала. на 
еебе все последствия. прод-
‚лога, вродразверстки и других неблагоприятных - условий. К:
ому необходимо ирибавить, что Голодностецекая система. быль
пущена в 
экеплоатацию еще до европейской войны 
в 
незакон-
ченном состоянии, особенно_ебросная система_ м, наконец, вообще
ноливное хозяйство требует ежегодного внимательного - 
отноше-
ния и ухода, и естественно, что, при обычных 
условиях хозяйни-
чания В этот период веего крестьянства СССР, поливные земаи
ТГолодной степи пострадали в большей степени; для об'ективной
оценки их 
следовало бы еравнить 
© 
ферганским — земледелием
за этот же период. В целях более обективного _ освещений. пон-
мепованных оеновных типов хозяйства, перейдем 
к сравнитель-
ному их анализу и оценке.
"Представление: об_обеспеченности. этих. хозяйств капиталами
дает нижеследующая таблица 
Э31-я. (См. страницу 323).
По обеспеченности 
хояяйетв капиталами на первом 
месте
стоят европейские — хозяйства п. Петропавловского, Спасского_и
Первомайского; ` рядом © ними: стоит кадакекое хозяйство, пре-
вышатющее 
своими капиталами 
ередиее хозяйство п. Первомай-
ского: узбекское хозяйство обладает капиталами почти в два ра
за.мепьше казакского и в три раза менее европейского хозяйства-
При аналиве отдельных их видов выяеняется нанбольшая — обе-
спеченность капиталами в постройках” и мертвом вемледельческом