2Вр
венные и количественные изменения типов ховяйства, уточняетея
понимание эволюции систем в пределах однородных типов,, отчет-
зиво: определяется направление развития. Разделяя районы: внут-
ри себя на подрайоны по степени. их развития (подрайоны: интен-
сивности), мы даем и районы генетического развития типов хо-
зяйства и разные 
стадии их иптенсивности. Это уточнение поз
поляет думать, что таким приемом более или менёо перно выяв-
эпотся’ исторические фазы развития сельского хозяйства.
Однако, при всем том, считаем 
необходимым — оговориться,
что достоверность выводов 
зависит от 
однородности. 
условий 
и
факторов развитих сельского хозяйства в пределах одного и то-
то же района; в первую очередь от однородности района в естест-
венно-нсторическом отношении. Резкое различне той или другой
части района в естественно-петоричееком: отношении: может, дать
такие значительные 
отклонения: 
темиа 
(количественные) или на-
правления (качественные) развития сельского хозяйства, что, при
недостаточно точном ` раечленении момевтов, 
может. 
получиться
путаная картина; 
при этом 
сестестненно-петорические — 
условия
могут быть настолько' епецифичны, что. создажт: почти.непреодо-
‘лимые препятетвия: 
для естоственного - развития сельского — 
хо-
зяйства, и лишь серьезное хирургическое вмешательство. челове-
ка (мелиорация) 
в состоянии устранить причины, задерживающие
‘развитие данного типа хозяйства, и только после этого эволюция хо-
зяйства: пойдет по тому пути, который выявляется - географиче-
еким методом: исследования. Вообще, более ограниченные и одно-
родные в естественно-историческом отношении — районы, при та-
ком исследовании, дают гарантию 
наибольшей — достоверпости
‘соответетвия: закономерностей 
развития 
ельского / хозяйства,
выявленных географическим: и историческим приемами.
В снлу высказанных соображений, можно было бы_ограни-
читьея при определении устойчивых типов хозяйства Голодной
‚ степи методом дробцого сельско-хозяйственного — районтрования:
по данным одного года (года меследования).
- 
Но для проверки наших вывоов о типах развития хозяй-
‘ства, выявленных 
приемом 
сельско-ховяйственного райониро-
вания по: материалам 1922 г., мы решили подойти к этому же
вопросу и другим. приемом, хронологическим,чтобы _ более крити-
чески отнестись к выводам и получить большую уверенность в
их достоверности:
С целью определения правильности наиих выводов. об устой-
чивости основных типов хозяйства, как типов развития, сопоста-
‚` вим типы сельского хозяйства, полученные тем и другим прие-
мами, по отдельным районам, веткам Голодно-степской системы..
`Методом дробного сельско-хозяйствонного райо-
Правая ветка. — нирования за 1999 год._весь район правой: ветки
мы отнееди к типу промышленного хлопкового хозяйстка началь-