вЯ вяовл ол овю с в вис в п
ж ©. 
Линынкя
„мт 
аЬ
1 погенциально возможная урожайность 2 —
жайноеты 3 — урожайность потренду ,
рожайности (е/з) озимой пшшеницы 
в совжое:
Фактическая уро-
Таким образом, если оценку. сравнить с урожайностью, то на конец
‘указанного периода эти величины. можно представить в виде табл. 11.
Оценочная шкала вегегация озныой паленицы и состветствующая
‚лля полей совхоза „Гигант” Сельского района Ростовекой области
ла конец 
80-< годов
Оценк 
Урожайность (/га), соот- — Качественная оценка.
‚ветствующая оценке веге- — урсжайности.
‘тациокного периода
96100 
Максимальная
9195 
Высокая
8690 
Выше среднего
8185 
Средняя:
7580 
Ниже среднего
6974 
`Низкая
6573 
Очень низкая
`Такая оценка может быть исп‘ользована не только для указанного!
кратковременного периода, 'н 
и в последующие годы, Для этого необхо-
дныо лишь устанавливать урожайность по тренду. Например, есля Уро-
жайность по тренду окажется выше урожайности на 0.3 т/га, то и все
зетальные урожайности (выраженные в тоннах на гектары) против созус
топствующих оценок (в процентах) должны: быть повышены на ОЭ луе
Тогда, скажем, если мы оценили вегетационный период озимой пшеницы
пденкой, равной 71 , то урожайность озимой пшеницы в совхозе возмоне
на не2,5, а 2,53 т/га.
По шкале оценок, если ‘использовать как первую,
табл. 9, можно ‘определить потенциально возмож!
пшеницы. Возьмем к примеру 1988 .,
‘орологической оценке (97 #) составля
вращения агротехнических потерь
так и вторую части
‘ную урожайность озимой
урожайность пшеницы по агромете-
ет около 4, т/га, а с учетом предот-
— 
52т/га; т.е. это потенциально
Е
я урожайность, которую совхоз может обеспечить, добившись
причня снижения урожаЯности за счетагротехники. й
: 
жная урожайность
няя по совхозу потенциально возмо» 
К 
пар
то 1988 г. изсбражена на рис6верхней пунктирной линней.
нциально возможные урожаи по этой линии не. превышают 3
'ка 
Возможность получения такой урожайности вполне обоснов $
в течение этого периода на отдельных полях ежегодно ур
‘состав; 
1-5,7 и 
даже 6,0 т/га. 
А
пь урожайос К потемцимьно гоемижнОй. заныи
улиж
й путь" Сальского района Ростовской области. Эти хозяйства
оложены 
в одной части района, имеют практически н
лнако в каждом из этих хозяйсто на неодинакового подхода К
: 
требований агротехники урожайности зерна пр›;пл:м"и;;тш
, 
Л. 
).
‚личаются очень сильно (табл.
еорологических условиях раз: 
‘
виднм, колхсо им-ХКП партяйного съезда теряет зерна меныне,
х 
й 
я на то, что в структур!
гих хозяйства, и это несмотр» 
с
Слеерунаретереарнрарес
В то же время. соемоа „Гигаит” и колхо „Ленянский. пуль
посев : 
ь имект
ная 
около 20 
% черных паров под 
т
@е
й 
того съезда, то есть резервы для повышения урожайности.
: 
3 
большие.
‚емледелия остаются довольно
оя 
`Тоблица 12
Колжоз им. ХХИ партийного съезда
м
А 
8
а 
4 
у
462 
4,04 
“
450 
3,35. 
:’
408 
357 
т6-
283
не 
46 
и
Совхоз „Гигант”
-0,1
3 
к, 
- 
—105
ь 
38 
-
я