только 
качественные, но 
Дивногорск
и 
количественные их из-
менения 
в — результате
воздействия повышенных
уровней водоема. Состоя-
ние береговой полосы изу-
чалось на опорных участ-
ках, у населенных пунк-
тов, а также 
по отдель-
ным 
профилям, 
находя-
Щимся 
в 
различных 
ча-
стях водоема (всего оКо-
ло 150).
В результате на од-
них участках установлено — “овоселово
значительное усиление пе- 
9
реработки берега, на дру-
гих оно проявилось мень-
ше, 
а 
на 
некоторых 
— — лоарагаш
вообще 
не 
обнаружено. 
'
Наибольшие — отступания
берегов произошли у сел
Лебяжье, 
Куртак, Лист-
вягово (см. рисунок). На-
пример, у с. Листвягово,
а 
также 
по 
некоторым — бажано-Леревоз
отдельным профилям 
на
водохранилище — перера-
ботка 
берега 
за 
месяц
Беллык
Листвягово
форсировки 
в 
количест-
° 
венном выражении 
сопо- 
можово
ставима с таковой за весь 
Усть-Абакано
предыдущий 
годовой 
пе- 
Минусинск
риод наблюдений и даже
превышает 
ее. — Однако
непосредственной — угрО- Схема Красноярского водохранилища (цифрами обо-
зы 
указанным — населен- 
значены участки наблюдений).
ным пунктом форсировка
не 
создала.
В таблице приведены отдельные 
выборочные профили, 
находя-
щиеся в различных частях водоема, где произошла максимальная пе-
реработка берега. Интенсивность обрушения берегов в период форси-
ровки зависела от характера уровенного режима, инженерно-геологиче-
ского строения берегов, ветро-волновых условий, состояния береговых
отмелей, сформировавшихся к началу форсировки, особенностей мор-
фологии береговых уступов, залесенности склонов.
Из геодинамических процессов, 
кроме абразии, в период форси-
ровки активизировались оползневые подвижки в скальных массивах за
счет дополнительной фильтрации воды при повышенном уровне в круп-
ные трещины коренных пород. На правом берегу оползни произошли
между устьями рек Кома и Убей, а также в районе Батеневского кряжа,
на левом 
— в начале «трубы» 
— нижней, наиболее узкой части водо-
хранилища, т. е. на береговых склонах, где нет населенных пунктов
или каких-либо объектов народнохозяйственного значения.
Для учета ущерба, нанесенного форсированием уровня водохра-
нилища сельскому хозяйству (пашни, сенокосы, выгоны и др.), обру-
шенную часть берегового склона, занятого под сельскохозяйственное
производство, следует принять в среднем шириной 2,5 м (дифференци-
рованный подход к расчетам не уточняет, а только усложняет их). Зная
141