картированне и районированне на примере крупных орошаемых массивов юга УССР. Кнев, «Урожай», 1967, с. 139—142. ° Угланов И. Н. Морфометрнческне показатели естественной дренированности тер- рнторий (на примере Кемеровской области и Кулунды).* — В кн.: Инженерно-географи- ческие проблемы при стронтельстве в Снбирн. Л., «Наука», 1975. с. 22—28. Угланов И. Н. Региональные водоупоры и дреннрованность территорий юго-восто- ка Западной Снбири.—В кн.: Географическне проблемы при сельскохозяйственном освоеннн Сибирн. Новоснибирск, «Наука», 1977, с. 11—28. Ходжибаев Н. Н. Гидрогеолого-мелноративное районирование (на примере Сред- ней Азии). Ташкеит, «Фан», 1975. 165 с. В. С. Кусковский ВЛИЯНИЕ ФОРСИРОВАННЫХ УРОВНЕЙ \ НА БЕРЕГА ГЛУБОКОВОДНЫХ ВОДОХРАНИЛИЩ СИБИРИ (на примере Красноярского) Созданные на Енисее и в верхней части бассейна Оби (реки Томь, Катунь, Бия) крупные глубоководные водохранилища оказывают су- щественное, хотя и меньшее, чем на равнинах, влияние на природные условия прилегающей суши. Наиболее заметно сказывается оно в из- менении инженерно-геологических и гидрогеологических условий бере- говой полосы водохранилищ, приводящем иногда к отрицательным по- следствиям (размыву берегов, подтоплению территорий и др.). В комплексе факторов, способствующих изменению природных условий, следует указать на эксплуатационный режим водохранилищ (Бахтиаров и др., 1969; Колбутов и др., 1970; Широков, 1974; и др.). Особенности эксплуатационного режима отдельных водохранилищ на- кладывают отпечаток на характер и динамику развития береговых склонов и подпора подземных вод. В этом аспекте особого внимания заслуживают повышенные форсированные уровни в водохранилищах, запланированные или возникшие неожиданно (например, вследствие резких паводков), вызывающие дополнительное отрицательное воздей- ствие на берега. Прогноз и оценка подобных воздействий ВОозМоЖНЫ только на основе фактических материалов, полученных при уже прове- денных форсировках. Из глубоководных искусственных водоемов Сибири к настоящему времени наиболее полные данные имеются по Красноярскому водохранилищу, где в течение 7 лет его эксплуатации (1970—1977 г.) уровень форсировался дважды — в 1972 и 1977 г. Рас- смотрим второй случай и проанализируем воздействие форсированного уровня на берега водохранилища. В августе — сентябре 1977 г. на Красноярском водохранилище была произведена форсировка, т. е. превышение отметки нормального под- порного уровня (НПУ), составляющей 243,0 м. К 17 августа водохра- нилище было наполнено до НПУ. Начиная с 18 августа на водоеме наблюдались форсированные подпорные уровни. По м/п «Верхний бьеф» максимальной отметки 243,19 м уровень достиг 23—30 августа, затем начался постепенный спад его и 26—27 сентября он восстановил- ся. Отметки, превышающие НПУ примерно на 15 см, продержались здесь около месяца — с 23 августа по 26 сентября. Следует подчерк- нуть, что в верхней части водохранилища, в зоне его выклинивания у г. Абакана и пос. Усть-Абакан, вследствие особенностей кривой под- пора в период форсировки наблюдалось более значительное повышение уровней. Так, у пос. Усть-Абакан 6, 12 и 20 сентября их отметки со- ставляли соответственно 243,30; 243,35 и 243,22 м. Обследование берегов по всему периметру водохранилища, прове- денное перед форсировкой и сразу после нее, позволило выявять не 140