ном) отношсния, то в практике наболения примепяются при способе о- лива затоплением гораздо болышие поливные нормы, например, в районе правой ветви Голодностепского канала „размер фактически. применяе- мых норм в среднем внше 2000 кубоцетров. на 1га за одни. Полна“. Еслн посчитать _перераскоды при поливах затоплением на всю орошаемую площадь Голодной степяу то мы получим громадные козе" чества_бесполезно ` теряемой воды, в то время__как в Голодной_стели нместся неограннченный еще запас земсль, пригодных под орошение н не оромающихся исключительно из-зв недостатка воды. `Нензбожность полявов большныи нормами при полнве затопленнем вполне понятна. В природе почти не существует земоль сопершенно ров- ных. Всюду нместся небольшой уклону на налично которого и указывает прежде всего сам факт самотечного орошения в_данном районе. Поэто- му-то для того, чтобы покрыть сплошным слоем ноды всю подиваемую. площадь, приходится Анть воду до тех пор, пока не зальются всо свмые верхние точки поля. Подробно об этом рассказано в книжко Б, Конь: кова н Е, Петрова „Как поливать хлопчатник в Голодной. стенн“. 2. Неравномерное распределение поды: имеет следетвием очень боль- ную пестроту и неоднородность урожаев на каждом поло (см» вышеука- ланную киияку). З. Избыточное колнчество выливаемой при.способо полива : затоп- 'леннем воды просачивается в Груптовые поды! и в Местиостях. © лабо! пыраженным уклоном создает засоление и приподит в иегодность:земли целых районоп. Все засоденные яемян Ферганской долины 1 других рай- онов Средней Азин—это результат неправильных приемов орошени 4. Полнь затоплением очень плохо отзынается на свойствах самой почам, уплотняет ее н Пониждет ес плОдОродно. 'После каждого полива затоплением на поверхности почвы ` образу- ется корка, предное влияние которой нельая устраннть мацело. никаким рыхлением междурядий. ‘способа поднва затоплением' нужно ноекорео откдааться н пс- рейти к нанлучшему способу орошения—поливу. по бороздкам, _ Очень интерееные данные о преимущестнах полнва мо бороздкам, в районах, ‘практикующих полнв затопленнем, получены на Бухарской и Голодностет! ской опытно-ороснтельных станциях, („Как полнвать хлойчатник в Бу- харском округо и в Голодной степи“. Изд. ИВХ). Эти. данные заслужи- тают самого широкого опубликования: Бухарская опытно-оросительная станция З года ставила._опыты. п сравненню. полнта затопленнем при разбросном поссие, применяемом а- селением Бухарских районов, © политом по бороздам при рядовом. а. лвинном носеве. При этом изучались также разное количество ПОлинов, х ведичнна н их сроки. „Во всех случаях при бороздных способах полива и машиие ном рядовом посеве урожай хлопка получается выше, чем при мест- мом епособе-—самое малое на 10 пудов на гектар. Этот опыт по- казал, что при боровдном способе полива, кроме увеличения уро- жая хлопчатиика, достигается также уменьшение расходования воды на орошение, и в случае недостатка воды, не снижая урожая (по- 'лучаюощегося при мостном способе культуры), можно - уменышить число поливов на один—два (против существующих в настоящее время). В 1928 г. опыт был проведен и на дехканских полях (на так называемых показательных участках), бороздчатый полив при а- шинном способе посева дал прибавку урожая хлопка-сырца. около 30 пудов на гектар и уменьшение числа вегетационных поливов на ‘одну полнвку." Эти данные ярко свидетельствуют о том, что нет_ никаких суще- ственных позражений протно перехода от Спсобов полива затолением, 18