' 
‹ 
ВО 
от
При этом_интересно: отметить, что общее “ количество воды, которое по схеме —
Глуховского ежегодно должно вливаться в Сары-Камышскую впаднну для её запол-
мения, исчисляется в ТОХ12>(2,6. милл; куб: ©.-=940х2,6 мнл. куб. 
с„ 
а по схеме
Моргуигиксва в (6036--21552,5)ж2,6 мил. куб. с-=897 226 мил. куб. саж, 
т.-@. почти
одно и тоже. Ошибка Моргуненкова заключается в неправильном определении об'ема
впадины, Если взять данные Глуховского, на которые ссылается Моргуненков, то об'ем
вподины определяется иё в 10,5 миллнардов куб. саж, а примермо в 35 миллнардов, _
Кроме того, миж. 'Моргуненков не принимает потерю ма испарение н течение всего
‚ пернода наполнения, @ также на фильтрацию в дно и в бока впадниы до полного на-
` сыщения, Если все это учесть, то срок, потребный для заполнения Сары-Камышской
впадины, определяемый Глухонским-в 15—17 лех, являстся непреуведиченным. А. ссли
прицять во внимание, что весь расход Аму-Дарьи в тгчение зимнего периода. маправ-
лять в Сары-Камышекую впадину будет невозможно, что часть расхода должна итти 
—
в низовья м в дельту, то вышеукачани й срок заполнения должен будет еще воз: 
—
расти.
Во-вторых, для восполнения потерь на испарение потребустся ежегодный непре: 
—
рывный ток воды в 26—27 куб. саж. в секунду из Аму-Дарьи без. всякой пользы для
оживления края 
Ё
В-гретьих, само Сары-Камышское `отеро. создаст 
ол 
Е оааа ох
Судоходства и значительно. поннзит качества водного пути, так как общирная открытая
иоверхность озера может быть подвержена сидьному поднению, и плоскодонные суда
и баржи, выходящие из канала в озеро, будут ‘тодвергаться большой _опасности,
НПотребустся. нлн_перегрузка, судов_ или устройство обходного канала, чему примером —
может служить Ладожское озеро, 
:
° 
Таким образом, сточки арения судоходной схема ниж. Моргуненкова, ноявимиаяся 
—
в 1914 году, значительно жуже схемы. экспедиции: Глуховского 1893 года.
Что касается оросительной схемы, то инж. Моргуненков предподагает орошение —
‘участка в юго-западном углу. ивинского оззиса, по. Куня-Дарье, в ом виде, как это —
предусмотремо.схемой экспеднции Глуховского. Новым в его схеме является предпо»
хоженно 
об орошении:
1) по долине нижнего Узбой.
9) по южным предгорьям гор Большие Балханы.
3) среди. прибрежных песков и соломцов--при помощи вод, передаваемых 
|по
‚ Узбою,
М предноложение об орошении Приморского. района_до Горуем
‚особого канала, выводимого от Узбоя у кол. Куртыш.
‚ — Эти мысли можно только привстствовать, и при. рассмотрении схемы экспедиции
ховского мы указывали на желательность дополнения проектиых : предположений
орошением, поскольку это возможно, земель вдоль Узбоя и Прикаспийского района. (По-
недияя мысль первоначально намн почеринута из труда Дингельштедт 
‚Опыт изучения
‘рригации Туркестанского края“). Однако, предлагаемая схема инж. Моргуненкова
ало 
удовлетворительно решает поставленную задачу, так как главный канал, несмотря` 
_
ы то, что ои проходит окодо 130 вер. по исключительно. ляжелой местности (сыпучие
громш‹оп высоты), подходит к Приморскому району и к району Малых: Балхан
при. 
помощи,
орошению. земель, согласно исчисленням ннж, Моргуненкова в 800 т3450 о -
мил, десятин. В Приморском районе, где канал выходнт ма отметки 
©
.90 саж. над уровнем Каспийского `моря, в сферу командования попадают почти У
у 
Н