Геологический разрез скважины ` ‘аналогичён рассмотрен-
зному: до тлубипы 19,62 м залегает слой лессовндных суглин-
ков, в основании которых расположен более плотный глини-
стый слой мощностью 0,5 м, тогда как в первой скважине он
составляет 1,25. м. Скважина ‘закончена в глинистом грунте и
до глубины 19,62 м закреплена`12-дюймовой трубой_ с отвер-
зетиями днаметром 5 мм на протяжении верхних 8 м.
'Опытная откачка из мелкого колодца описанной вышё кбн-
струкции продолжалась с '28 января по 28 февраля_ (всего с
‚перерывами качали 17 дней) и заметно не повлияла на уро-
вень трунтовых вод вокруг колодца. При этом удельный дебит
при нормальной работе 
‘колодща с открытым дном оказался
равным 4 л/сек. Однако ‘очень быстро произошло оседание
стренера в плывуны и дебит колодца уменьшился.
Сравнивая оба типа колодцев‚ Н. В. Макридин приходиг
к выводу, что поверхностный уровень груптовых вод при от-
жачке может заметно снизиться только при значительных ра-
-бочих напорах. Но поскольку глубокий колодец забирает во-
ду е глубины '45—70 м, а мелкий — с 20 м, эффективность
действия на поверхностный уровень грунтовых вод для Мел-
кого колодца будет резче выражена, чем для глубокого, за
счет 
менышей Зоны 
ВЛИЯНИЯ,
Значительное преимущество мелкого колодца, по мнению
Н. В. Макридина, — его дешевизна, проседания же кровли
вследствие подмывания и 
промыва снизу глинистой почвы
можно избежать заполнением каверны 
гравнем.
НПодводя итоги исследованиям, Н. В. Макридин отмечает,
что опыты с вертикальными дренами в Голодной степи нель-
зя считать законченными, пока колодец No 
1 
мне будет испы-
тан при рабочем напоре примерно 12—15 м. Он считает пе-
обходимым закончить испытание мелкого колодца © откры-
тым дном и, наконец, предлагает попутно испытать колодец.
‘ббльшего диаметра — 24” с гравийной обсыпкой, заложен-
ный в верхних слоях суглинков (15 м). Такой тип колодца
отвечает рекомендациям американского инженера А. П. Дэ-
виса.
Если же колодцы всех 
трех типов нё дадут желаемого
эффекта, нужно будет испытать колодец четвертого типа,
опущенный в мелкозернистые плывунные пески, залегающие
непосредственно под суглинистой толщей, Последний вари-
ант откладывается на крайний случай потому, что сооруже-
ние гравийного фильтра, как отмечалось, создает определен-
ные_ 
трудности.
Анализируя — результаты — опытных — работ, проведенных
Н. В. Макридиным, и основываясь на многочисленных новых
данных, мы можем совершенно определенно говорить о том,
94