By специализированного программного обеспечения региональной ПДМ, являются его эффективность в условиях конкретной задачи и правильность воспроизведения физики процесса. Под эффективностью метода в данном случае подразумевается экономия ресурсов ЭВМ (ис- пользуемый объем оперативной памяти, процессорное время работы) при получении решения с заданной точностью. Пространственная дискретизация области фильтрации, определяю- щая объем используемой оперативной памяти ЭВМ, традиционно осу- ществляется одним из двух методов - конечных разностей или конечных элементов. Практическое сравнение этих методов показывает примерно равную их точность. Большая физическая наглядность метода, а также близость его идей принципам аналогового моделирования на сеточных электроинтеграторах говорят в пользу метода конечных разностей. Сильной стороной метода конечных элементов является возможность использования различных по форме и размерам полигональных элемен- тов, хорошо аппроксимирующих контуры внутренних и внешних границ области. Использование таких элементов вместо регулярных прямоу- гольных более предпочтительно, на наш взгляд, в специализированном программном обеспечении ПДМ по следующим причинам. Во-первых, применение полигональной разбивки позволяет значительно сократить общее число элементов, на которое разбивается область. Во-вторых, по- скольку в ПДМ ввод и контроль информации о геометрии области про- изводятся однократно, увеличение объема исходной информации, свя- занное с применением полигональной разбивки, не играет существенной роли. Применение полигональной разбивки возможно и в рамках метода конечных разностей, при этом единственным ограничением являются случаи моделирования анизотропных проводящих сред, когда стороны элементов трудно сориентировать в направлении главных осей анизо- тропии. При решении нестационарных задач фильтрации временную про- изводную можно аппроксимировать как по методу конечных разностей, так и конечных элементов. Сравнение этих двух способов показало [7), что с вычислительной точки зрения более предпочтительна конечно-раз- ностная схематизация временной производной. Результаты тестирования различных конечно-разностных схем [6] позволяют дать некоторые практические рекомендации. В частности, выявлена зависимость эффективности экономичных схем с расщепле- HHEM разностного оператора и схемы Кранка-Никольсона от параме- тров решаемой задачи. Несмотря на абсолютную вычислительную устойчивость этих схем, ограничения на допустимую величину времен- ного шага все же приходится накладывать, чтобы избежать недопу- стимых колебаний в решении, появляющихся при нарушении условия MOHOTOHHOCTH. B этой связи эффективность указанных схем падает с увеличением времени прогноза. Напротив, эффективность неявной 67