зовании строгих методов более сложен кек по существу
точки зрения практического проведения расчетов. Уточн
основании сдпоставления результатов расчетов 
с имеющу
руиалами наблвдений 
может быть обосновано только в 
когда сомнения вызывает задание лишь одного из расчет
ров и`ииентчя твердые основания полагать, что остальн
паранетры*ъёіаНЫ'достаточнс надежно и погрешности их 
могут цратоиу*внести существенную составляющую в сумм
клонение результатов расчета от натурных данных. Удоб
дить уточнение, располагая данными сопоставления с на
вариантов расчета с различными значениями подбираемо
особенно если получается "Вилка", т.е. если отклонени
данных от натурных имерют В Этих вариантах расчета раз
КИ.
3. 39. 
Щрахтическг обычно наибольшие затруднения
задание зависимостей 
К=#(н) / 21, 30, 8, 69 7. Зт
в первую очередь, с тем, что в большинстве случаев не
эного количества кривых 
-— 
расходов, построенннх по не
ным измерениям (особенно для рек с поймой).
При наличии. кривых расходов можно построить крив
характеризующую среднее значение пронускной способнос
для расчетного участка. Однако Это еще не дает достат
ией характеристики изменения пропускной способности В
протяжения участка. Такой характеристикой могли бы. бы
мостя 
К(н) 
‚`ц@ртроенные для‘границ участка пр
хинейного закона изменёния пропускной способности рус
участка. Однако 
эти зависимости могут содержать погре
занные с ошибками определения глубин из-за переломов 
профиля дна от участка к участку, а также с недостат о
‚ностью самих кривых расходов, Поэтому целесообразно у
данным наблюдений зависимости Х 
= #(4) для створов,