р
р
у
р д
р
невии расхода (см.приложение 4). Имея в Виду Эти обстоятел
мокно утверждать, что незначительные различия результатсв 
тов 
— я получение автором метода несколько меньших отклоне
натурных данных еще не дают достаточных оснований констати
преимущество предложения УкрНиГМИ по сравнению с методом 
особенно если учесть, что в предложении УкрНИГМИ есть сущ
ная принципиальная слабость. Именно, из однозначной заВиси
\ир= 
#, (@') 
для участка длиной 
©=/:2 
м однозначно
зависимости уровня в верхнем створе зтого участка от того 
расхода 
#'= #, (@”) 
с неизбежностью вытекает однозначн
Висимость И/, =#, () 
‚ которая физически не оправдана 
объем Воды на участке не может определяться уровнем в 
в
створе этого участка даже в 1-ом приближении. 
—
Практически, по-Видимому, можно выполнять расчеты люб
указанных способов. Метод УкрНиГМИЙ бодее трудоемок из-за —
коротких участков, Существенное практическое преимущество 
ЦИП заключается В том, что к настоящему времени имеется 
б
опыт реализапии его на аналоговых вычислительных машинах (
ности, на моделирующих устройствах). Особенно важны нноіок
апробированные способы подбора на Зтих мажинах расчетных п
ров при налиучих материалов наблюдений за неустановившимся д
нием Воды.
В. Метод Наскингам
2.22. Метод Маскингам /2, 49, 101 7 используется в 
гидрологических прогнозов США и ряда других стран.Сущность
. 
методч,разработанного Мак-Картя и. Впервые примененного для
кингам (Соткуда происходит и название метода), заключается 
совместном ренении уравнения баланса воды (для расчетнёто 
ка в течение расчетного интервала времени) и кривой объемо
раженной в виде зависимости 
(в первом приближении - линейн