тойчивые — формы — русла, — к‹
рые сначала 
вырабатываются
током и в дальнейшем им поддер-
живаются.
При прохождении последующи:
паводков 
в 
стабилизировавшихс:
формах русла не происходит значи:
тельных изменений.
Результаты натурных и лабора-
торных исследований позволили ус-)
тановить опасные для устойчивости)
сооружений зоны размыва и их рас-
положение в плане.
Наибольшие деформации русла
отмечаются:
а) перед — полузапрудой — вдоль!
верховой грани 
ее независимо от)
степени стеснения и формы движе-.
ния потока за сооружением; 
3
‚ 6) у 
оголовков полузапруды 
н
вдоль липии 
контакта транзитной:
струи с большим вальцом, © некото-
рым 
сдвигом 
зоны , максимальных.
глубин размыва 
(вниз по течению /
оп ох 9х т Ю
Рис. З. Поперечные сечения рус-
ла в створах полузапруд:
а—р 
Быстрица-Маднорнянская 
—У
© — 
Мыкнтинцы, 
ствср 
3, 
6) б&
б—р. Хоби у ст. Ингирн, створ &
1959 
г в—р Ч 
‘е. Рим
створ 4, 1901 е
Кружики, _ створ.
от створа сооружения);
в) 
непосредственно 
у 
низовой
грани 
полузапруды 
при 
больших.
степенях одностороннего стесиения, 
/
в условиях которого резко возраста-
ют скорости обратных течений 
в
Карадарья — у
тидроузла, 
створ @ 1956г л-М —
оь оголонка 
Иолузапруды.
большом вальце; при донном и бо-
ковом стеснении при формировании ^
поверхностного режима струн, пере-
ливающейся через гребень полузапруды при малой высоте ее;
г) вдоль защищаемого берега по линии контакта его с большим _
вальцом размывы также возникают при больших степенях стесне-
ния, хотя валец остастся зоной отложения наносов,
Натурные исследования показали, что площадь живого сечения
поперечного профиля русла после стабилизации размыва всегда 
_
больше, чем при 
бытовом режиме 
и 
равных прочих - условиях,
а форма профиля — асимметричная (рис. 3).
Сравнение данных 
натурных исследований на реках Прикар- /
патья по замерам поперечных сечений бытового о и стесненного.
сооружением @; русла позволило получить отчетливую связь, кото-
рую приближенно можно представить формулой:
®