Для рещения второй задачи были соответственно применены
формулы Ц. Е. Мирцхулава [5], основанные на принципе предель»)
ного равновесия частиц и учитывающие факторы, определяющие
эти скорости:
ват
0,09уал:
= 1,95
[( у— ) «+2сй К ; 
(6)
л.
о,, = 15 \/ таг — о)4 125( 
К ЕР Р, ()
Зависимости (6) и (7) свидетельствуют, что при прочих равных
условиях значения предельных неразмывающих скоростей в ворон-
ке размыва больше, чем в равномерном потоке, в несвязных грун-
‘тах примерно в 2,2 раза, а в связных 
— в 2,7 раза.
Можно предположить, что понижение размывающей способно-|
сти струи в воронке по сравнению с плоским русловым потоком зат
висит от многих факторов, среди которых, по-видчмому, 
ведущая|
роль принадлежит условию обтекания частиц грунта, подлежащих.
отрыву-
Для проверки предлагаемой зависимости сопоставили расчет-.
ные данные с данными натурных исследований (табл. Э).
Сопоставление дает некоторое расхождение, которое, очевидно,
объясняется 
незавершенностью стабилизации 
воронки 
местного.
размыва, что допустимо при таком сложном явлении.
Таблица 2
Сопоставление глубин местного размыва у преграды:
расчетных по формуле (3) и наблюденных в Натуре
‚Донная — | Глубина местного размыва)
небонинно: | 
ГС аатр &
Средияя 
онн | Местиый — | Вя (допус
сорость | Малеы | претрады, | у праряды.|| 
Касма) кг
меек: 
* 
* 
о 
формуле | ронкс размыва| — фактиче-. 
по фор-.
(, ж 
о форму лам 
‘ская 
муле (3)
(6, 
7), м/сек.
0,60. 
0,20 
0,15 
0,024 
0,32 
0,14 
0,19
0,81 
0,50. 
1,00. 
0,052 
0,43 
0,28. 
0,36
0,85. 
0,35. 
0,15 
0,044. 
0,47 
0,26. 
0,32
0,96 
0,46. 
0,15 
0,054. 
0,51 
0,38 
0,44
1,00 
0,40. 
0,15 
0,058 
0,57 
0,30 
0,42
1,00 
0,60. 
1,50 
0,076 
0,54 
0,51 
0,61
1,20. 
1,30 
1,40 
0,110 
0,58 
0,82 
0,94
1,60. 
1,00 
1,40. 
0,180 
0,95. 
1,26
Литература
1. Андреев О. В. Ярославцев 
И. А. Защита мостовых переходов
размыва. Автотрансиздат, 1959.
9. Болдаков Е. В. Переходы через водотоки. Изд. «Транспорт», М., 1965
3. Зедгинидзе А. С. Исследования местных размывов у мостовых опор.
Трансжелдорнэдат, 1955.
196