‚ или, с учетом соотношения д— 0а *йс, ==
\ ОНЕ
Следовательно, 
для натурных условий окончательно имеем:
Чкоя 
= 14 мУ/сек на’пог. м; Ро= 1А м; 
с=0,8; ф=0,88; Иур 249 м
(при 9= 
с дод = 114 мУ/сек на пог. м); п=0,48, что по формуле (1)
дает глубину в воронке местного размыва
й 
= 6,4 м. 
(7)
Эта глубина совпадает с наблюденной в натуре (рис. 1, про-
филь 4). Таким образом, несмотря на приближенность данных об
аэрации в 
и крупности камия @, прогноз размыва по формуле (1)
дает 
удовлетворизельное совпадепие 
с 
данными 
лабораторных
и натурных исследований. Объясняется это тем, что указанные па-
раметры сравинтельно слабо влияют на глубину размыва; если
принять п ==0,3 или &=0,5 м, то это отражается на результатах рас-
чета весьма несущественно.
Сейчас при расчетах размывов за консольными водосбросами
используются — пренмущественно — формулы — типа, 
— полученного
Б. А. Мацманом, А. Н. Патрашевым, 
М. С; Вызго:
л= ККК 
У о9 /Р, 
, 
в
тде К\, К, Ка 
— коэффициенты, учитывающие род грунта, угол па-
дения струн, аэрацию и др. 
)
Структура этой формулы неправильна, что, в частности, видно
из ее расхождения с законом гравитационного подобия. Действи-
лельно, для параметров модели
л = КККр оа У Р,
ин, следовательно,
©
<© другой стороны, из условия подобия грунтов следует 
@ = Ма,»
а это значит, что коэффициенты, учитывающие род грунта, для на-
ттуры и модели не могут быть одинаковы, т. е. К, =- К,
Поэтому из соотношения (9) получим `
К,
й = ЗАМ,
К
что противоречит закону Фруда (2).
144