«Регулировочные сооружения при водозаборе на реках в предгор-- ных районах», опубликованной в 1963 г. [2]. Компоновки низкона- порных узлов Западный и Восточный БЧК основаны на использо- вании принципа поперечной циркуляции потока в криволинейных подводящих руслах и деления потока по высоте в створах водопри- емников со сбросом влекомых наносов через донные промывники Чумышская плотина построена по принципу схемы Эльсден, а Бу- урдинская имеет примитивную схему бокового водозабора с от- стойником в голове отводящего канала. Узел Западный БЧК состоит из трехпролетной щитовой плоти- ны с общей длиной водосливного фронта 24 м, рассчитанного на расход 265 м“/сек, водоприемника с пропускной способностью до 55 м°/сек и трех донных промывных галерей (сечением 4Х | м) на расход 54 м%/сек. По данным расчета и результатам модельных исследований, по- рог плотины намечалось повысить над средним дном реки на 1,0— 1,8 м, т.е, основание промывных галерей находилось бы на средней отметке дна русла. Порог построенной плотины расположен на средней отметке дна русла, основание отверстий промывных гале- рей заглублено по сравнению с порогом плотины на 1,8 м. В этом заключаются два первых существенных отступления от проектных предложений, нарушившие более или менее нормальные условия эксплуатации узла. Для бесподпорпого сопряжения промывников с отводящим рус- лом в нижнем бьефе устроен прокоп_ с нулевым уклоном шириной по дну около 20 м и длиной 450 м. Головной узел вступил в экс- плуатацию в июле 1954 г. Наблюдения на нижнем бьефе до 1956 г. велись на протяжении 540 м (шесть промерных створов): с 1957 г. участок наблюдений увеличен до 1350 м.. Прогнозируемого по данным расчета и лабораторных исследо ваний понижения дна русла за сооружением в первый период экс- плуатации не установлено. Наоборот, измерениями, произведенны - ми через месяц после ввода сооружения в эксплуатацию, было за- фиксировано общее повышение дна и увеличение местного укло! в отводящем русле. К октябрю 1954 г. дно отводящего русла за со- оружением поднялось более чем на 1 м. Столь интенсивное повышение дна отводящего русла и отсут- ствие предполагаемого размыва его в первый период эксплуата- ции объясняется неучтенным в проектных проработках скоплением перед временными строительными перемычками 100 тыс. м® нано- сов, образовавшихся в течение строительного периода (1951— 1954 гг.), и скоротечным завалом ими подводящего н отводящего: русел после ввода в эксплуатацию и разборки стронтельных пере- мычек (подпиравших реку на 1,3 м). В этом заключается третье существенное отступление от прогнозных предположений. В последующие годы (1955—1956) завал нижнего бьефа влеко- мыми наносами продолжался (табл. 2), несмотря на то, что 25