Местный размыв русла в нижних бьефах гидроузлов. По мест-
ным размывам за плотинами так много опубликованных работ и
—. 
оженных расчетных формул, что проектировщикам очень тру-
` дно остановиться на какой-то одной из Них, н обычно глубину
местного размыва принимают по данным модельных исследований.
`Если же учитывать, что данные модельных исследований не всегда
‘совпадают с натурными данными, то затруднения, возникающие у
`проектировщиков, становятся еще более понятными.
` 
В связи со сказанным при анализе было сделано сопоставление
/ величин 
натурных 
глубин 
местного 
размыва 
с 
результатами
расчетов по ряду 
формул 
при 
горизонтальном 
сходе 
потока
— © водобоя.
Эти формулы были опубликованы в свое время 
в отдельных
прудах н журналах. Для сопоставления были отобраны часто при-
° меняемые формулы И. И. Леви, Д. И. Кумина, 
М. С. Вызго (две
`формулы), Н. Т. Смольянинова, Е. А. Замарина (с поправкой на
`увеличение погонного расхода А. С. Образовского), К. И. Россин-
ского и А. Шоклича.
Отобранные формулы можно разделить на две группы, сущест-
‚венно отличающиеся друг от друга (табл. 1):
— 
а) формулы, исходящие 
из 
превышения скорости 
(энергин)
‘_брасываемого потока над неразмывающей скоростью для грунта
ания, т.е. учитывающие крупность частиц грунта 
основания
И. Леви, Д. И. Кумина, 
М. 
С. Вызго (вторая 
формула),
. Т. Смольянинова, Е. А. Замарина, К. И. Россинского) ;
‚ 6) Формулы, исходящие из гашения экергии в толще' воды бел
'а крупности частиц грунта (А. Шоклича и первая формула
С. Вызго).
`Анализ формул показал:
1) влияние длины крепления нижнего бьефа, этого важного
етного элемента, на глубину местного размыва учитывают
мулы И. И. Леви, Д. И. Кумина и М. С. Вызго. Но и эти фор-
лы дают разноречивые результаты. Например, полное успокое-
потока в нижнем бьефе, т. е. когда Ё, = 1, происходит по фор-
И. И. Леви при %-12 -- 16, по формуле Д. И. Кумина при
=30,7 
+ 337 н 
по формуле М. С. Вызго при
&, — коэффиинент размывающей способности потока, (—
на крепления, йз 
— сопряженная глубина);
2) все формулы выведены исходя из размыва нижнего бьефа
'лой водой и не учитывают влияния сброса наносов в нижний
что очень важно для низконапорных плотин на реках, несу-
большое количество наносов 
(с этим явлением столкнулись
проектировании гидроузлов на Амударье);
3) почти все формулы (кроме формулы Д. И. Кумина для ча-
это случая и М. С. Вызго, учитывающей только увеличение ше-
затости) не учитывают влняння гасителей, расщепителей н
щ