где р — количество наносов, попадающее в канал, кг/м3;
Р„ — количество наносов в реке, кг/м3;
©,— расход, забираемый в канал, м“/сек;
@„— расход реки, м%/сек. 
‘
На рисунке 
!1 
приведены графики 
критерия качества ферганск
водозаборов Кампыр-Раватского (1-а), Кугаратского (1-6), Иссыкск
го (1-в), Сары-Курганского (1-г) и Ангренского (1-д). Графики постр
ны по данным модельных исследований. Для сравнения были выбра
гидроузлы, близкие по характеристикам створов. Как видно из рис. 
водозабор на р. Иссык имеет лучшие характеристики.
070/‚ 2
100 
100
80 
60
60 
60
40 
40
20 
20
0 
—0 04 06 08 10 12 14 16 18 %% 
0
@& 
Р
&ЁЭЁГ
100 
100 
100
80 
80 
80
60 
60 
60
+0 
40 
4
20 
20 
20
° — о7 00% Р{"„% 
0 — 
0 
—0 о4
о° 
е 
@ 
д
Рис. 1. Графики критерия качества работы модифицированных водозаборов ф
ганского типа: 
а— Кампыр-Раватский; — 6 — Кугартский; 
в — Иссыкский; г — Сар
о- 
Курганский; д — Ангренский. 
алр