лись разными Министерствами и ведомствами.
2. Распределение затрат по отраслям необходимо при проект
нии отраслевых систем, поскольку для экономических обоснований
риотраслевых объектов и их параметров требуется оценка стоимо
продукции. 
' 
° 
3. Наиболее существенное значение это распределение затрат 
при последующей эксплуатации отраслевых систём для оценки сё
имости продукции и расчетов рентабельности их эксплуатации.
Можно согласиться с большинством авторов, 
что 
если сумм
«расчетные затраты» по комплексному объекту снижают сумму «р
ных затрат» по сравнению с альтернативными вариантами; то наи
целесообразным принципом 
распределения 
их по отраслям 
явл
пропорциональное снижение 
«расчетных затрат» 
по таковым. 
Н
как распределению подлежат два вида затрат— капитальные влож
и текущие издержки производства, то необходимо одновременно и
зование двух принципов. Е. А. Елохин и Д. С. Шавелев предлаг
качестве второго принципа равенство «срока окупаемости» по отр
входящим в комплекс. Правда, Д. С. Щавелев дает этому' принци
тиеватую формулировку «одинакового для всех компонентов. про
снижения расчетных затрат на рубль дополнительных капиталов
ний», хотя он в сочетании с одинаковым снижением «расчетных за
в целом идентичен равенству «срока окупаемости». Е. А. Елохин 
ляет, что этот второй принцип приводит в ряде случаев к неопредел
сти (при приближении То; К Т„) или 
к абсурдным 
результатам
абсолютной эффективности 
комплексного 
объекта, 
т. е. при Т,
Поэтому он для всех подобных случаев предлагает три различных д
нительных принципа. 
Е
В связи с тем, что наибольшее значение распределение затрат м
компонентами водохозяйственной 
системы 
имеет при 
- последу
эксплуатации или при проектировании отраслевых систем, мы по
‚ ем наиболее целесообразным принять в качестве второго принципа
наковое снижение себестоимости продукции для всех компонентов.
Экспериментальные расчеты показывают, что сочетания принд
рекомендуемых указанными авторами, приводят к необоснованно 
кому снижению текущих издержек производства по комплексным о
там и по сопряженным с ними отраслевым объектам для компоне
имеющих замещающие варианты с более высокой структурой капит
Так, в примере, приводимом Д. С. Щавелевым (12), для отрасли с 
кой структурой капиталов себестоимость снижается в 8 раз, а для д
отрасли — только в 3 раза. В ряде случаев получается, что эксплуа
онные издержки по сопряженным с комплексом объектам данной от
должны оплачиваться другими отраслями, а в отдельных случая
доля приобретает отрицательный'знак, Так происходит 
в тех слу
когда другие компоженты, входящие в комплекс, должны.принима
себя часть эксплуатационных издержек по чисто отраслевым объ
компонента, имеющего замещающий вариант со значительно болге 
# 
. 
. 
‚ 
` 
ВЕ 
оо
%