ф р
р
р
р
р
щ
скоплений наносов 
по руслу. Иными словами, 
меня
транспорта наносов 
— и тем резче, чем резче изменяю
этого транспорта (а это значит, что ‚изменяются и фо
русел, и характер их деформаций).
Когда рассуждают о намыве только как о процессе
отметок дна речного русла, а 
о размыве только как 
русла, обычно‘упускается вопрос о том, до каких же о
дет изменение дна в том случае, если в’поток буде
все большее или, наоборот, все меньшее количество на
совершенно очевидно, что еще никогда не было слу
река перестала течь и исчезла из-за того, например, ч
лось поступление наносов в нее.
И еще одно упущение. Транспортирующую способн
рассчитывают только для взвешенных наносов. А ведь 
эта категория наносов вообще не принимает участия 
вании речного русла. Например, известны случаи, когда
реки, иногда весьма значительном участке 
— в несколь
‘или даже сотен километров, все деформации русла 
сползанию по нему песчаных гряд, в то время как взвещ
кие частицы наносов проносятся, 
не задерживаясь в 
Это упущение нетрудно исправить, если исходить и
лений о делении наносов на донные и взвешенные и 
изменения в тех факторах, от которых зависит руслов
вызывают и изменения морфологического строения р
исчезают или видоизменяются одни формы и. появляю
более приспособленные к новым условиям. В итоге с
знать, что реки могут сильно изменять транспортирующ
ность, перестраивая свое русло применительно к новы
практически в неограниченных пределах. Ясно и друго
очередь надо рассчитывать транспортирующую способн
в отношении перемещения им донных наносов, образую
ные подвижные скопления в русле реки.
Вот таким образом 
и следует подходить к оценк
будет с руслом реки в том случае, если изменятся ус
отложения потоком наносов. С этих позиций первостепе
ние имеет и понимание того обстоятельства, `‘как же пр
переотложение, в каких формах поток переносит нанос
природных условиях.
84