Дэвис быстро убедился, что его предположение отню
но, и даже напротив — явление перехвата наблюдаетс
Тогда он начал искать расхождения своей теории с
ностью в особенностях местных условий — в движении
в убывающей водоносности рек и т. п. Дэвис так и 
в верховьях рек площади их водосборов очень м
еще очень слабы и не способны размыть свои водора
же с приближением верховьев реки к водоразделу до
дить еще `болышее уменьшение водосборной площади
Наконец, Дэвис выдвинул еще одну концепцию. О
что верховья реки всёегда врезаются в подстилающ
среднем же течении существует участок транзита нан
нем — участок их`аккумуляции. Однако и эта концеп
жала проверки фактами. В действительности. врезан
аккумуляция наносов могут встречаться на любых уч
° зависят 
они -в ’ основном 
от 
местных 
особенносте
наносов. 
Конечно, без абстракции нельзя построить наук
абстракция должна исходить из фактов, а их тогда у
мало.
Несмотря на` свою. бездоказательность, идеи Дэви
вали в геоморфологии не один десяток лет; 
‚ Почему Докучаев смог так быстро выдвинуть во
тив положений Дэвиса? °
°° 
В 1878 г: Докучаев защитил ‘диссертацию на т
образования речных долин Европейской России», обс
этим множество речных долин. Умея, как никто, ви
ности и обобщать факты, он располагал огромным
материалом и, естественно, сразу мог обнаружить 
между- абстрактными схёмами и реальностью.
Кроме того, Докучаев, по-видимому, был знаком
люционного 
развития 
рельефа, 
высказанной 
рус
И. Д. Черским за двенадцать лет до Дэвиса. Знал
идеях Черского? Вряд ли. Скорее всего, как это ч
науке, идея одновременно вызревала в умах разных 
тавливаемая общим ходом развития науки и накопи
тами.
Необратимые т. е. однонаправле&;ные деформаци
ла проявляются как` некоторыи итог более частных де