в этом случае заносимость русла увеличится? Тем б
нижней части излучины есть каменная гряда, препятст
мыву русла. Значит, ее надо обязательно убрать.
А нельзя ли создать новый удобный водный путь, с
Саралевскую излучину левее Саралевской воложки, 
второе спрямление?
‚.Наши исследования продолжаются. Новый маршр
уже по пойме Саралевской излучины.
Оказывается, и здесь течения на затопленной пойме
большую работу и намечается второе естественное спря
чины. Заметны следы работы половодья 
— промывы 
валах, уже сформировавшиеся, правда, пока еще не оч
протоки. Но... вся пойма поросла лесом, и проводить
ней будет непросто. По предварительным подсчетам, дл
нового судового хода потребуется вынуть около 2 млн
грунта. Это не так страшно, ведь объем ежегодных 
тельных работ на судовом ходе Саралевской излучин
такой же. Но беда в том, что работа на пойме не 
выполнена 
в 
короткие сроки, 
а 
ведь дело не терпит 
Положение осложнялось тем, что надо будет убрат
гряду на выходе из излучины. А как это сделать, ес
работы на Волге запрещены в целях сохранения «в
осетров»?
В этом случае уже не русловой процесс, а эконо
вопрос. Надо считать, надо думать, думать и взвешива
вается ли этими вариантами все, что можно тут сде
здесь возникает крамольная мысль: а нельзя ли все-та
судовой ход в уже разработавшуюся Саралевскую про
рованную осетрами? Ведь на той же Волге есть нере
которым идет судовой ход, а осетры преспокойно прод
размножаться. Кроме того, учитывают ли работники 
возражающие против использования Саралевской и
судоходства на том основании, что прокладка судовог
вет значительные изменения 
в 
русловом 
и 
водном 
факт, что естественные переформирования, идущие в
вающейся воложке, могут оказаться значительно боле
ными, чём те, которые возникнут при расчистке отдел
тов на её входе или выходе? Ведь сопоставления раз
60