Непосредственно в створе перехода Деформа
дили следующим образом 
. (рис 92 6).
От 1930 к 1948.г. левый берег (пойменный) 
сместился на 180 м, или по 10 М/ГОД С 1948 г. он 
ваться` (пунктир на 
схеме 
у переходов /Г и Ш/
сместился к 1951 т. на 90 м (22 м/год). С 1951 п
мыв уменьшался, составив за этот период ЗО м
Эта же величина получена и в 1959 г. 
|
Можно предположить, что ослабление плано
ций, подтверждаемое также и опросом, связано 
подпора от Цимлянского водохранилища. Однак
ние не следует ‘переоценивать, так как анализ
стока (рис. 92 в) ‘показал, что за период после н
дохранилища больших половодий не было._
В ходе сползания излучин пойма неоднокра
лась крупным переформированиям (рис. 92 6). 
МОЖЭТ продолжаться и в условиях ПОДПОР& ПРИЧЭ
° 
Чае возможны промывы ПОВЭРХНОСТИ поймы ВСЛЕЪ
° чения глубины ее затопления.
На основании изложенного СОХР&ННОСТЬ ‘опор
мом створе перехода (/) можно гарантировать 
более 15—20 лет. Поэтому рекомендуется перех
ниже по течению на 450 м (переход /Г) 
в будущ
точку перегиба реки. Это позволит гарантирова
угрозы опоре ЛЭП на левом берегу на ближайш
‚Вследствие возможности промывов поверхности 
‚ пропуске половодья следует предусмотреть перек
‚ лее пониженных её участков в створе перехода 
земляными перемычками.
р: Десна, приустьевой участок, Исходные Ма
1) аэрофотоснимки на участке длиной 30 км;
2) данные сопоставления съемки 1934 и` 1962 гг.
Первоначально был намечен переход Г (рис. 9
ление схемы плановых деформации по аэрофотос
зало следующее
319