вого процесса. На этих же участках происходят резк
ния водности потока в связи с впадением крупного
р. Угры (примерно на ?/; нормы среднегодового сто
протяжение участка 
с побочневым типом руслового п
устья р. Угры до устья р. Прони), составляющее 4
наличии практически трех бесприточных участков: 
р. Протва (196 км), р. Протва 
— Москва-река (127 км
река 
— р. Проня (235 км) На всем участке от-впаден
до‘устья р. ПРОНИ П 
*НВВЫИ..._ТИ 
.В.О.Е.О_....ДЦОЦ
на @9}16 ОЧСНЬ М&ДЛВЦЫО......РЛ&ВИД&Ю_ЦЦЁЕ@ЁЁ...ЮОГ& НИЧ@Н
дрирования, процесса..для данного участка очень с
исключено, 
_ что. нало›кение...шб„о„н_„невого движен‘и”
этом, _участке..обусловленонедос:
нобтью.для.транспорта...
ООа оаЕа йт
"...эна‚ыо...со‚в„‚......посщуп@і
<сползающих ЛЭНТОЧНЫХ гряд С 
ВЫШЭ 
раСПОЛОЖЭННО
р. Оки. 
‚
Кроме этого случая, побо„ъгневыищт...ил...р„у_одового.
наружен также на участках свободного: меандриров
диисспрямленного русла; сформировавшегося посл
серии петель реки. Длины этих участков таковы: ©. На
с. Окшово 
— 
39-км *“‘С“‘“"Окшово——с Новая Азовк
— 
- участках ограничёенного и свободного меандрировани
спрямленного русла побочни располагались в осно
‚пами, были участки, на которых они отсутствовали 
шин излучин). Уклоны свободной водной поверхност
были меньшими, чем при ленточногрядовом типе про
ставляли 0,03— 007%0 Среднегодовые расходы по дл
‚ков увеличивались от 296 до 905 м“/сек.
З. Участки сосвободным меандрированием на р. 
лись приуцочеъ_іными‚; 
Н 
66 
ЛОЛИНЫ, Так
плановых дефор 
ТИ 
эние..всего
уе
андрирО‚ва‘нгід‚Т“%Ё
этом развитие излучин происходило на подобных. у
схеме не свободного „меандрирования, а незавершен
робные данные` о количественных характеристиках и
различных типов руслового процесса приведены 
в гл
—ряде- у частков река оказалась
к сКлонам длины. (правому) и 
именно ‘здесь рас
участки спрямленного русла, о которых упоминалось