гов. По этим причинам число перемещений русла 
по дн
лины может оказаться многим меньше, чем вычисленное п
ным образом. Действительно, пойма с мощностью наилка
при темпе нарастания наилка 15 см/год должна была бы с
мироваться за 20 лет. Вместе с тем при скорости план
деформаций 
на 
рассматриваемом 
участке 
Волги 
— пор
10 м/год за 20 лет излучины сместятся только примерно н
ширины русла, т. ., очевидно, не проидут полного дикл
развития.
В сужениях долин, расположенных выше_участков раз
свободного и даже ограниченного меандрирования, накопл
аллювия может вообще не наблюдаться.
Некоторые исследователи считают, что тектонические д
ния значительно влияют. на мощность речного аллювия и
соту пойм. Так, Г. И. Горецкий (1948), исследовавший р. 
вую, обнаружил, что высота ее поймы увеличивается вни
течению в 2 раза, составляя в начале среднего течения 
а в конце нижнего 
— 5,5 м, при этом на нижнем участке 
ность аллювия примерно в 2 раза превышает нормальную.
Наряду с этим увеличиваются вниз по течению реки 
уклоны. По_отметкам подошвы аллювия можно предполо
что в верхнем течении снижение продольного профиля за 2
сяч лет составило Оокбло 5 ©см За столетие, а в нижнёем — 
за 
столетие при общем снижении базиса‘эрозии на 2
В связи с этим русло оказалось переуглубленным и, сле
тельно, мощность аллювия преувеличенной по сравнению с
мальной.
Не отрицая возможности влияЯНияЯ ТеКТОНИЧЕСКИХ ДВИЖ
на мощность аллювия и высоту пойм, следует все же отме
› что годичные величины снижения или повышения продол
профиля, происходящие в результате тектонических движ
оказываются много меньшими, чем величины отложений 
сов. Так, на р. Чусовой годичный наилок в несколько дес
раз превышает величину сработки продольного профиля за
летие.
Поэтому прав Е. В. Шанцер (1951) указывающий: «Ни
река не бывает врезана в пойму, пойма наросла, а ле рек
лубилась». 
.