р д
р
у
д
определении 
порядка 
приточности начиная с верхних
сети, Н. А. Ржаницын устанавливает систему коэфф
характеризующих изменения основных морфометрич
рактеристик при переходе от одного класса притока: к
Им же предложена система локальных зависимостей, п
щих анализировать морфометрические зависимости с
ные коротким участкам.
Н. Е. Кондратьев (1959) считает, что всем описанн
‚ системам морфометрических зависимостей, в том числе
морфологических 
(связывающих размеры русла с х
стиками 
водности потоков), предстоит еще пройти 
путь развития, прежде чем они приобретут теоретиче
чение.
Действительно, если учесть. многообразие форм пр
руслового процесса, 
каждой из которых свойственны
морфометрические и гидроморфологические соотношени
‘видно, что статистическая их обработка без учета приро
кономерностей деформаций речных русел и пойм пре
собой путь исследования чрезвычайно длительный, тр
и в конечном итоге достаточно неопределенный, поско
такой постановке любые из этих зависимостей не харак
непосредственно 
особенностей деформаций 
и, 
что 
важно, плановых, а главное обходят вопрос о факто
цесса, не вскрывая причинно-следственных связей. 
По этим причинам разработка морфометрических с
предварительных — морфологических 
исследований 
пр
оказывается бесперспективной, представляя собой ли
грубые схемы.
Наконец, необходимо упомяну'гь об особом: виде 
фологических зависимостей, а именно об использовани
вых характеристик гидрографической сети 
(ее струк
стоте) для исследования условий формирования сток
сборов и приближенной характеристики их водоносност
Хортона, в этом направлении работали Рундо (1921), 
ликанов (1948), Б. П. Панов (1948), В. А. Троицки
Н. А. Ржаницын. В последнее время интересные иссл