у
р
у
р
р
что особенно важно для создания наде:›кных осН
ного решения инженерных задач.
Для разработки методов анализа формировани
лин и русел`предстоит сделать еще очень многое,
важнейших для оценки руслового процесса моме
‚леко не выяснен. Даже в самой схеме формиро
долины многое остается еще неясным.
Факты резкого несоответствия размеров многи
лин возможностям современного речного потока, п
по ним, еще в 1934 г. И. С. Щукин называл «муч
гадкой», как и факт прогрессирующего по мере вре
сужения долины: 
'
Вопросу резкого несоответствия размеров долин
‚щих по 'нИм современных речных потоков посвя
Дьюри 1954 г.
Дьюри связывает это явление с прогрессирующ
- нием стока. Таких же воззрений придерживается 
менко (1954). Существуют и другие точки зрения 
сужения долины по мере врезания потока. Наприм
ние объясняется тем, что по мере врезания русла
соты подмываемых склонов у их подножия скап
большее количество материала в виде обвалов, опо
сов выноса, препятствующих плановым деформац
вается это и с уменьшением уклонов по мере врез
блением работы потоков. Иногда высказываются пр
что по мере врезания поток, размывая толщу р
жений и углубляясь в коренные породы, прекраща
новые деформации. Последнее предположение пр
очень маловероятным, так как имеются многочисле
когда в связи с врезанием потока до пород, слаб
щихся размыву‚ плановые деформации усиливаютс
бевают 
`
Наконец‚ далеко не ясен процесс образования н
террас. Как следует из приведенного выше описан
В&НИЯ 
речнои ДОЛИНЫ аккумулятивные террасы 
лисЬ как прежние ПОИМЫ пересТавшие затоплятьс
врезания потока. ТеМ самым предпо._пагается‚ что 
38