ший большое значение явлениям перехватов верховьям
рек верховьев других, в нормальном ходе развития эро
цикла уже в 1909 г. был вынужден искать для их объ
‚ другие причины (изменение водоносности рек, тектоника
на что, например, указывает Дьюри (1954 г.), а посл
исследователи [М. П. Рудский (1905), А. П. Павло
В. В. Докучаев (1949), Н. С. Шукин (1934), В. П.'М
ченко (1946), С. Н. Никитин 
(1900), 
П. 
С. Макее
'А. А. Вирский (1952), А. С. Козменко (1954), Н. И. М
(1955), за рубежом Хортон, Дьюри (1954) 
и др.] вы
положение 
о 
зонах отсутствия эрозии 
на 
приводора
пространствах и невозможности `перехватов в ‚ результ
мального эрозионного цикла. 
.
Н. И. Маккавеев (1951, 1955) показывает, что бол
рек увеличивает свою длину за счет отложений в устье
стках, но не путем пятящейся эрозии. Например, годо
рост длины р. Урала 
составляет 82 м; 
р. Сырда
› р. Куры 
— 20—80 м, р. Миссисипи 
— 80—350 м, Ян
83 м. Он же указывает на возможность нарастания во
лов и, как следствие, прекращения пятящейся эрозии, д
она и наблюдалась. Эоловые наносы на р. Буге дают
высоты местности на 20 см в столетие. В Мукдене за 
слой почво-грунта нарос на 2 м. Накопления органиче
щества составляют 1,2—1,3 см в год. Вместе с тем эр
смыв дает величину порядка 0,1 мм в год.
Отдавая должное идее эволюции рельефа, приходит
признать, что безоговорочное принятие схем Дэвиса ка
сальных, что прежде всего было связано с огранич
натурных материалов, не могло не сказаться отрица
приложении геоморфологических выводов и. положений
дованию современного руслового процесса. Ее кажуща
версальность не способствовала до недавнего времени
ному исследованию речных долин и более тесной увя
развития, речных долин с главнейшим его: фактором——
гическими условиями территорий.
Лишь в последнее время наметилось сближение гео
гических и гидравлических точек зрения главным обра
годаря работам Н. И. Маккавеева 
(1955), Г. И. Г