ченные с учетом внутригодового распределения — твердого.
РЕЬ р. Теджен вниз по течению до водохранилиш круп-
ность наносов значительно уменьшается 
(за счет осаждения.
No0`время прохождения паводков части наносов на заросшей:
пойме). Ниже водохранилищ наносы имеют в основном толь-
Noо русловое происхождение, в связи с чем их круппость увел
чивается.
6. По рекам Мургаб (на участке Сонналы—Тахта-Базар).
и Кушка (на участке жед. мост — Палач-Пая) вниз п тече-
нию под влияннем местных особенностей крупность наносов,.
по-видимому, несколько увеличивается.
7. В гранулометрическом — составе взвешенных — наносов
большей части малых рек и временных водотоков Копетдага No
Западной Туркмении во время прохождения паводков преоб-
ладают фракции <0,05 мм.
ЛИТЕРАТУРА
1, Гидрологические ежегодинки, т. 5, вып, 4 ® 
за, 1949—1970 кг
2` Кирста В. Т. Сток взвешенных ‘ионосов рек Туркмении. Ашхабзд,
«Ылым, 1970
'З Кирста В. Т. Грмулометрический состав. пэвешенных намосов М
й Амударьи н Каракумского каналаь—В__ки: Вопросы.
в Туркменнстанс. Ахабад, «Ылым», МГЗ,
4 Матерналы наблюденнй Западно-Туркменской ноднобалансовойстан-
ли `Бекибент, вып, З, Ташксит, 1970,
6 Ратковна Д. Я, К методике гранулометрического анализа уеч
ных ланосов. — Труды Гидропроекта, вып. 4. Гидрология и Ноднов хозяй-
ство, М., 1960
. Ресурсы_поверхностных вод СССР, Основные гидрологические
вар т М. Срединя Даия, ш. 4 Туркменя. Л». Гидромене
: Семен
пзвененных о
С. Сравиительная 
опенка прибороп дя. взятня проб)
—У труды ГГИ, вып, 38 (90). ., Гидрометеонздать
'та Шамов Г. И, Гуоуужметнсни 
ост
ы 
Т, вып. 19 
() 
Л, 
Тасрометсонодит 1961
Р, Шамов Т. И, Рочные нанкы: Л, 
Гдрометсоки
10 Шульн В. Я. Реки Средней Азий. Л 
Гадромет
‘носов рек. СССР. —
т, 
1959,
издат, 1965
В. С. АЛТУНИН, 
С. А. АННАЕВ,
С. А АШИРОВ, Ю. В. ПИСАРЕВ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ К РАСЧЕТУ ПЛАНОВЫХ ДЕФОРМАЦИЯ.
ЛЕГКОРАЗМЫВАЕМЫХ БЕРЕГОВ
Для изучения локального явления — дейгиша и выработки
рациональных мероприятий по защите берегов 
в зоне его об-
разования в меженный пернод (январь—февраль 1971 г.) бы-
„о проведено обследование среднего течения Амудары! _ (от
т. Керки до гидропоста Ильчик), где в отдельных местах На-
блюдалнсь интенсивные локальные деформации левого берег:
`Нанболее крупным районом 
образования дейгиша является’
‘участок выше гидропоста Ильчик. Район наблюдения охваты-
вает участок Амударьи длиной 6 км.
'Первоначально дейтиш 
на этом участке 
образовался в:
мае—нюне _ 1969 г. 
и 
нанес 
большой — ущерб — колхозу
им. В. Й. Ленина Дейнауского района, 
террнтория которого
примыкает 
к левому берегу 
Амударьи. 
Только за 1970—
1971 ит. рекой смыто земель площадью. 144 га, из них 80 га —
‘орощаемых, занятых под хлопчатник. Кроме того, 
под угрозой
З'-;Ншеиип и смыва оказалась 
шоссейная дорога и’ 
линия!
`Натурные наблюдения за развитием дейгиша на рассмат-
риваемом участке в пернод летнего паводка 1970—1971 гг по-
казали, 
что деформация левого берега Амударьи была ВЫыз-
вана образованием осередка (островка). 
Осередок шириной
18 и длиной 3,8 км стесийл ширииу — речного русла В,
==2,25 км в начале криволинейного участка, на котором — на-
блюдался дейгиш, до В, =300 м. Отношение % =75 (& —
раднус кривизны. динамической оси потока при дейгише; В, 
—
ширина 
речного 
русла 
при дейгише. 
Угол 
свала 
потока
ау=59). 
—
Интенсивность размыва берега была — велика, достигая
' 
° 
159